Na Općinskom građanskom sudu u Zagrebu sudac Jure Pezelja odlučivao je u stečaja nad imovinom potrošačice Eve Rusan Ursa iz Zagreba. Tako je izvan ročišta, 16. listopada 2024. otvoren postupak osobnog stečaja nad hrvatskom ali i svjetskom bodybuildericom. Za njenog osobnog povjerenika imenovan je Stjepan Rakarac iz Velike Gorice. 'Prije prihvaćanja dužnosti povjerenik će pred sudom dati izjavu da će savjesno, držeći se Ustava, zakona i pravnog poretka Republike Hrvatske, obavljati svoju dužnost. Nakon davanja izjave sud će povjereniku predati potvrdu o imenovanju u kojoj je navedeno da je rješenjem o otvaranju postupka stečaja potrošača imenovan za povjerenika u ovom postupku.' - piše u dokumentu. Iz istog je vidljivo kako je sudac povjereniku Stjepanu Rakarcu izdao nalog da otvori poseban transakcijski račun kod financijske institucije za Evu Rusan Ursu.

'Povjerenik je dužan zatvoriti transakcijske i račune novčanih sredstava potrošača izuzev zaštićenog računa izuzetog od ovrhe, a sve prema podatcima pribavljenim od strane Financijske agencije koji se nalazi u spisu. U stečajnu masu ne ulazi imovina potrošača na kojoj se ne može provesti ovrha u skladu sa zakonom koji uređuje ovršni postupak (primanja i naknade iz čl. 172 Ovršnog zakona). Određuje se visina sredstava za primjerene životne potrebe/primjereni životni standard prema iznosu koji je izuzet od ovrhe u slučaju kada se ovrha provodi na plaći ovršenika (3/4 mjesečnih primanja ako prima plaću koja je manja od prosječne netoplaće u Republici Hrvatskoj), ali ne više od 754,00 € mjesečno za 2024. godinu.' - piše u rješenju suca Pezelje. Ujedno su pozvani svi vjerovnici potrošača da u roku od 60 dana od dana objave tog rješenja na  e-oglasnoj ploči prijave svoje tražbine povjereniku Stjepanu Rakarcu.

Za 14. siječnja 2025. godine zakazano je ispitno ročište a tad će ujedno biti i ročište na kojem povjerenik podnosi izvješće o položaju potrošača a na koje su pozvani: potrošač, povjerenik, vjerovnici i drugi zainteresirani sudionici postupka. Iz dokumenta je vidljivo kako najjača Hrvatica posjeduje stan u Karlovcu površine 93,79 m2. Iz obrazloženja je vidljivo kako je sama Eva Rusan Ursa zagrebačkom sudu 5. travnja 2024. podnijela 'prijedlog za otvaranje postupka stečaja potrošača u kojem je navela da nema imovine u vlasništvu niti primanja zbog čega ne može riješiti financijsku situaciju'. U dokumentu piše: 'Potrošač je priložio popis imovine i plan ispunjenja obveza u kojem je predložio otpis tražbina u cijelosti.

Slijedom navedenog, sud nije zakazivao pripremno ročište niti razmatrao plan ispunjenja obveza (čl. 52.a Zakona o stečaju potrošača, Narodne novine broj 100/15., 67/18., 36/22., dalje: ZSP). Sud je potom dopisima od nadležnih institucija - Financijske agencije, Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Stanice za tehnički pregled vozila - Centar za vozila Hrvatske d.d., Ministarstva financija - Porezne uprave, Središnjeg klirinškog depozitarnog društva d.d., Zajedničkog informatičkog sustava zemljišnih knjiga zatražio podatke o imovini potrošača. Iz baza podataka navedenih institucija proizlazi da potrošač u suvlasništvu ima nekretninu upisanu u zk.ul. .... k.o. Karlovac II, k.č.br. ... Dvorište, Stambena zgrada, .... ul., suvlasnički dio 1/36 Etažno vlasništvo (E- 13), Rbr. 13.4. Suvlasnički dio etaže 1/12, Trosobni stan na IV katu, lijevo od ulaza, koji se sastoji od tri sobe, kuhinje, ostave, kupaonice, WC-a, pretsoblja, degažmana i dvije lođe, ukupne površine 93,79 m2.

Potrošač je ujedno evidentiran i kao nositelj prava korištenja vozila za koje je naknadno pojašnjeno da se radi o "vozilu na leasing" te da je davatelj vozila na leasing obaviješten o trenutnoj financijskoj situaciji. Iz popisa imovine i obveza te osnova iz Očevidnika razvidno je da potrošač prema vjerovnicima ima dugovanje u ukupnom iznosu većem od 77.000,00 € (osnove u naplati prema Zakonu o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima i one isknjižene prema posebnom propisu), pri čemu stanje blokade računa traje od sredine 2023. S obzirom da potrošač očito ima imovine iz koje bi se mogli namiriti barem troškovi postupka, ispunjeni su uvjeti iz čl. 53 st. 1, čl. 54 - 56 te čl. 59 ZSP, radi čega je odlučeno kao u izreci. Povjerenik je izabran i imenovan temeljem odredbi čl. 37 i 38 ZSP metodom slučajnog odabira u skladu s odredbama čl. 6 i 7 Pravilnika o pretpostavkama i načinu izbora povjerenika metodom slučajnog odabira (Narodne novine broj 1/19.). 

Prema čl. 42 ZSP povjerenik je dužan otvoriti transakcijski račun, a potrebno je zatvoriti druge račune potrošača prema čl. 218 SZ, koji se u ovom postupku podredno primjenjuje temeljem čl. 23 ZSP. Otvaranjem postupka stečaja cjelokupna imovina potrošača koju je stekao do zaključenja stečajnog postupka i imovina koju će steći do isteka razdoblja provjere ponašanja ulazi u stečajnu masu. U stečajnu masu ne ulazi imovina potrošača na kojoj se ne može provesti ovrha u skladu sa zakonom koji uređuju ovršni postupak (čl. 60 ZSP) a radi se o primanjima i naknadama iz čl. 172 Ovršnog zakona. Prema čl. 63 ZSP, pri unovčenju stečajne mase povjerenik je dužan voditi računa o dostojanstvu potrošača i o tome da potrošaču mjesečno ostane dovoljno sredstva za primjerene životne potrebe / primjereni životni standard. Visinu tih sredstava sud određuje prema iznosu koji je izuzet od ovrhe u slučaju kada se ovrha provodi na plaći ovršenika.

Povjerenik će utvrditi mjesečni iznos sredstva kojima raspolaže potrošač a koja ne ulaze u stečajnu masu i sukladno tome odobriti isplatu iz stečajne mase, vodeći pritom računa o troškovima postupka.' - piše u dokumentu koji potpisuje sudac Jure Pezelja. Ova priča mnogima koji se nalaze u sličnoj situaciji i razmišljaju da se dugova riješe kroz postupak osobnog stečaja može biti vrlo poučan. Naime, to je upozorenje kako nije uputno sakriti imovinu jer suci imaju mogućnost provjere navedenih podataka kroz središnji sustav. Nekima je pokušaj skrivanja imivine došao glave jer ih je sud definirao kao nepoštene. To se dogodilo mužu Martine Tomčić, Ženji Moskaljovu, koji je spas od osobnih dugova od skoro 25 milijuna kn pokušao naći u osobnom bankrotu ali je zataškao posjed nekrentine na Jadranu. Zbog toga je sudac obustavio njegov osobni bankrot što možete pročitati u ranijem članku. 

OSTALE ČLANKE NA TEMU BANKROTA POZNATIH MOŽETE PROČITATI OVDJE.