Kolovoz 2021. nije dobro počeo za nekadašnjeg Dinamovca Dinu Drpića (40) čiji bi život mladima mogao biti poduka kako je lako potratiti talent i zaglibiti na stranputicu s koje je neizmjerno težak povrata. Drpić je bio omiljeni nogometaš čija je karijera na travnjaku krenula fantastično dok nije posrnuo na put ovisnosti a potom ušao u dugove posuđujući lovu od neugodnih kamatara. O presudi koja ga je sustigla zbog konzumiranja opijata ali i dugovima već smo pisali u ranijem članku.

Njegova bivša supruga Nives Zeljković alias Celzijus potrudila se i sama svojedobno javnost izvijestiti kako su im kamatari dolazili na vrata i prijetili tijekom njihovog bračnog života. Iako su se rastali Drpić i Celzijus dijele i dalje istu adresu, odnosno stanuju u istoj urbanoj vili u podsljemenskoj zoni koju je sagradio Drpić dok su mu prihodi omogućavali financiranje života na visokoj nozi. Drpić očito zbog stila života ima poteškoća u servisiranju režija pa ne čudi da su mu stigle čak 4 ovrhe u istom danu. Ovrhovoditelj je zagrebačka Vodoopskrba i odvodnja.

Drpića se tereti za ukupno četiri ovrhe u različitim iznosima: 113,51 kn, 641,21 kn, 373,44 kn i 312,25 kn. Rok plaćanja je 13. kolovoz ove godine. Ako Drpić izmiri navedene dugove uvećane za troškove ovršnog postupka protiv njega neće uslijediti ovrha općenito na imovini ovršenika, odnosno onoj koja može biti predmetom ovrhe. No, suočit će se s relativno visokim iznosima ukupnog duga. Naime, svaka pojedina ovrha uvećana mu je za dodatnih 590 kuna ovršnih troškova. Dakle. Drpić će platiti dodatnih 2.360 kuna, a sveukupni dugovi za neplaćene račune za vodu iznose mu nešto malo manje od 1.500 kuna.

I ovaj primjer pokazuje kako je ovršni zakon u Hrvatskoj jedan od nepoštenijih jer omogućuje ovrhovoditelja da u sprezi s javnim bilježnicima  i odvjetnicima određuju tarife bez strogih zakonskih okvira koji bi spriječio da ovrha za dug nešto veći od 100 kuna, kao u slučaju Drpić, ne košta u konačnici skoro osam puta više kada se pridodaju troškovi samog postupka. Nedavno je na sudskoj oglasnoj ploči oglašeno i ime Boška Balabana. Nije mu to bila prva ovrha. Naime, u veljači ove godine pisali smo kako je Balabanu stigla ovrha zbog smeća.

Na sudskoj oglasnoj ploči oglašen je prijedlog ovrhe koji je na sud poslala zagrebačka Vodoopskrba i odvodnja. Ovrha je nosila datum od kolovoza prošle godine a ukupni dug iznosio je 1,091,98 kuna. Predvidivi troškovi postupka iznose 610 kuna. Ovrha je predložena općenito na imovini ovršenika koja može biti predmetom ovrhe. No, Balaban očito ima problema i s drugim neplaćanjima o čemu svjedoči ovrha koja mu je stigla od Zagrebparkinga. Terete ga za dug od 250 kuna.

To je trošak koji se odnosi na započetu radnju premještanja vozila na lokaciji Radnička cesta 52 i to 18. prosinca 2019. godine. Balaban ima sreću da Zagrebparking ne zaračunava troškove ovršnog postupka kao zagrebačka Vodoopskrba i odvodnja tako da mu je uz tu ovrhu stiglo tek nešto više od 200 kuna duga. Dugovi za vodu Balabanu su stigli zbog stana u Remetskom kamenjaku u zagrebačkim Gračanima. No, zanimljivo je kako bivši supružnici Drpić i Balaban imaju puno više zajedničkog nego što smo mislili. Naime, i Balabani su kao i Dino Drpić i Nives Celzijus nastavili živjeti na istim adresama.

Doduše u slučaju Balabana radi se o stanovima u urbanoj vili koje je gradila tvrtka Kaić. Boško Balaban stan od 62 m2 kupio je od Ivane Šikić, nekadašnje novinarke HRT-a i partnerice Dijane Čuljak. Ona je u tom stanu doživjela tragediju u prosincu 2007. kada je  likvidiran njezin nekadašnji dečko Davor Zečević u blizini tog stana. Šikić, koja je nakon udaje promijenila prezime u Kovač, tada je zajedno s Balabanom vidjela bljesak snajpera. U istoj vili Iva Radić Balaban uknjižena je na stan površine 149,26 m2. Na njezinom stanu je hipoteka od 607.000 eura u korust Partner banke.

Na stanu Boška Balabana upisana je ovrha sljedećeg sadržaja: 'uknjižba, založno pravo, rješenje o osiguranju posl. br. ovr-1932/21 19. srpnja 2021., radi osiguranja novčane tražbine u iznosu 6.432,96 kn, radi naplate iznosa od 1.287,75 kn na ime nastalih troškova postupka, te radi naplate iznosa od 890,37 kn, na ime predvidivih troškova postupka, sve zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama kako je navedeno u rješenju u osiguranju 6.432,96 kn' i to u korist suvlasnika stambene zgrade. Ta je ovrha zaprimljena 27. srpnja ove godine. Mediji često predstavljaju život bivših nogmetaša i njihovih aktualnih ili bivših supruga potpuno glamuroznim. No, ovrhe koje postaju sve češće njihova svakodnevica svjedoče o mračnijoj strani medalje.