Index je 8, travnja 2022. objavio članak naslovljen s: 'Otkrivamo najveću aferu ministra Paladine u IGH: Kako je došao do 4.7 milijuna kuna'. U uvodnom dijelu tog članka piše: 'Kako otkrivaju Index Istrage, Paladina je preko zagrebačkog odvjetnika Tomislava Dumenčića u studenom 2017. godine od te ciparske tvrtke kupio to potraživanje od 333 tisuće eura za nevjerojatnih 27.500 eura, odnosno za svega 8.2 posto vrijednosti. (Platio 27.500 eura, prodao za 650 tisuća eura)Napravio je to dok je bio predsjednik Uprave Instituta IGH. Vlasništvo nad potraživanjem Paladina je prenio s odvjetnika Dumenčića na sebe kada je otišao iz IGH, točnije u travnju 2018. godine, otprilike u isto vrijeme kada kupuje sporne obveznice IGH o kojima smo opširno pisali...'. - objavio je tada Index.

Odvjetnik Dumenčić u Indexovom članku spomenut je još nekoliko puta. Citiramo: 'Paladina se i u ovom slučaju, po preporuci PR agencije, odlučio braniti šutnjom i ne želi odgovarati na novinarska pitanja. Odvjetnik Dumenčić, koji je proveo spornu transakciju za Paladinu, rekao nam je kako ne može objasniti svoj postupak zbog, kako kaže, "obveze čuvanja odvjetničke tajne". No, uspjeli smo na kraju sve istražiti.'. Dumenčić se spominje i ispod podnaslova: 'Paladina angažira odvjetnika da mu kupi potraživanje IGH dok je još šef u toj tvrtki'. Citiramo: 'U ugovoru je odmah i regulirano kako odvjetnik Dumenčić jamči FROTIP-u da će u slučaju prijenosa ili ustupa te tražbine trećim osobama morati tražiti dozvolu FROTIP-a, odnosno izričito je stajalo kako je FROTIP morao pristati na daljnju cesiju od odvjetnika prema trećoj osobi.

Indexovci su istražili tragove tih transakcija. Citiramo iz članka: 'a treća osoba je, svjedoči nam ugovor koji objavljujemo, upravo Paladina, koji je u trenutku kad Dumenčić potpisuje taj ugovor s FROTIP-om još uvijek predsjednik Uprave IGH. Da bi bili sigurni da će to završiti u Paladininim rukama, tražila se suglasnost Ciprana Da je to pripremljeno za Paladinu, odnosno da je odvjetnik to radio za račun Paladine, dokazuje Ugovor o komisiji između odvjetnika Dumenčića i Paladine od dana 1.9.2017. godine. Ugovorom o komisiji, komisionar se obvezuje da za proviziju u svoje ime, a za račun komitenta proda robu ili obavi određenu radnju. Isto dokazuje i ugovor od 16. travnja 2018. godine, kada su odvjetnik Dumenčić i Paladina potpisali Ugovor o prijenosu prava i obveza iz Ugovora o ustupu tražbine od 2.11.2017. godine, odnosno kada je Paladina za 27.500 eura kupio potraživanje od 333 tisuće eura.'

Odnosi Paladina i odvjetnika Dumenčića, odnosno te transakcije vidljive su i u povijesnom e-izvatku atraktivnog dubrovačkog kompleksa nekretnina - Radeljević. Odvjetnik Dumenčić tamo se spominje više puta ali ciparska tvrtka i Paladina vidljivi su u dijelu koji citiramo iz tog službenog dokumenta RH. 'Zaprimljeno 17.01.2018.g. pod brojem Z-732/2018 ZABILJEŽBA, ODBIJENI PRIJEDLOG, odvjetnika Tomislav Dumenčić iz Zagreba za prijenos razmjernog dijela založnog prava od 20 rujna 2018 god. pod Z. 73218 Zaprimljeno 19.03.2021.g. pod brojem Z-2964/2021 BRISANJE ZABILJEŽBE, ODBIJENI PRIJEDLOG, Na temelju čl. 120. st. 3 Zakona o zemljišnim knjigana (NN 63/19), uknjižuje se brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga, upisane pod posl.brojem Z-732/2018 na 8.1 Zaprimljeno 31.10.2018.g. pod brojem Z-12464/2018 UKNJIŽBA, USTUPANJE ZALOŽNOG PRAVA,

Na temelju Ugovora o ustupu tražbine između FROTIP FINANCE LTD Cipar i odvjetnik Tomislav Dumenčić iz Zagreba od 2 studenog 2017 god. br. Ov: službene osobe Panayotis Ionnou Cipar te apostile te ovjerenog prijevoda od strane Damjan Šprem stalni sudski tumač Zagreb i br. Ov:11158/17 javnog bilježnika Ilinka Lisonek iz Zagreba, ,izjave od 14 ožujka 2018 god., Ugovor o prijenosu prava i obveza iz Ugovora o ustupu tražbine od 2 studenog 2017 god. br. Ov: 9974/18 javnog bilježnika Luce Popov iz Zagreba, dodatka ! Ugovoru o prijenosu prava i obveza iz Ugovora o stupu tražbine od 2 studenog 2017 god. br. Ov: 1962/18 javnog bilježnika Božo Svedrec iz Zagreba, uknjižuje se prijenos dijela založnog prava u iznosu od 333,000,00 EUR zajedno s pripadajućim kamatama i sa svim sporednim pravima a uknjiženog pod posl. Br. Z. 13117/16 radi osiguranja potraživanja po osnovi Ugovora o kreditu 16,000.000,00 EUR-a od 30 studenog 2010 god. i svih eventualnih dodataka

Ugovoru o kreditu koji će se sklopiti, u iznosu od 3,600,000,00 EUR-a uvećanog za redovnu kamatu koja se obračunava po stopi koja je jednaka zbroju tromjesečnog EURIBOR-a i marže od 6.16 p.p. ili 6,97 % godišnje, ovisno koji je od navedenih iznosa veći, te eventualnih pripadajućih troškova te sve ostale naknade i stvarne troškove sukladno odredbama o Ugovoru o kreditu sa imena (ranije uknjiženog NOVE KREDITNE BANKE MARIBOR d.d. Slovenija, Maribor OIB 5860221676) a poslije pod Z. 13117/16 na korist FROTIP FINANCIJE LTD Cipar OIB 69117635824 sada na korist: PALADINA IVAN, OIB: ...., ...., 10000 ZAGREB' - piše u povijesnom e-izvatku dubrovačkog kompleksa Radeljević.

No, odvjetnik Dumenčić u više je postupaka zastupao i zagrebačku tvrtku Lager Bašić hercegovačkog tajkuna Milenka Bašića, optuženog skupa s bivšom HDZ-ovom državnom tajnicom, sada kandidatkinjom za gradonačelnicu Knina Josipom ex-Rimac sada Pleslić. Citiramo početak dokumenta iz kojeg je to vidljivo: 'Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Marine Paulić članice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja LAGER BAŠIĆ d.o.o., OIB 49617677906, Zagreb, I. B. Mažuranić 8, kojeg zastupaju punomoćnici Antonio Volarević, odvjetnik u Zagrebu, ...i Tomislav Dumenčić, odvjetnik u Zagrebu, ..., uz sudjelovanje umješača na strani tužitelja

Zagrebački holding d.o.o. OIB 85584865987, Zagreb, Ulica grada Vukovara 41, Podružnica Robni terminali, Jankomir 25, kojeg zastupa punomoćnik Vinko Knezović, odvjetnik u Zagrebu, ..., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB 52634238587, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Karlovcu, radi utvrđenja prava vlasništva i brisanja uknjižbe, odlučujući o reviziji tužitelja i reviziji umješača na strani tužitelja protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5680/2021-3 od 27. siječnja 2022., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-383/2020-19 od 28. listopada 2021., u sjednici održanoj 21. prosinca 2022., r ij e š i o j e: I. Prihvaćaju se revizija tužitelja i revizija umješača na strani tužitelja i ukida se presuda Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5680/2021-3 od 27. siječnja 2022. i predmet se vraća tom sudu na ponovno odlučivanje.

II. O troškovima revizijskog postupka odlučit će se konačnom odlukom. Obrazloženje 1. Presudom suda prvog stupnja, u točki I. izreke odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi: I. Utvrđuje se da je pravno nevaljan upis prava vlasništva tuženika Hrvatskog fonda za privatizaciju....' piše u toj odluci Vrhovnog suda RH. Dakle, odvjetnik Tomislav Dumenčić je nesporno imao uspjeha u tako krupnim i delikatnim zastupanjima pa se postavlja pitanje kako je zadobio i povjerenje jedne tako poznate i javne klijentice kao što je Nives Zeljković poznatija kao Nives Celzius. Kada smo išli malo dublje istražiti vezu odvjetnika s očito moćnim klijentima i pjevačice čija pjesma 'JE BOME JE' sada osvaja hrvatsku publiku otkrili smo neobični detalj. Naime, pjevačica je ujedno prva susjeda samozatajnog odvjetnika Tomislava Dumenčića.

Samim tim postaje jasno kako Nives ima sreću da je, osim što je u Dumenčiću pronašla odvjetnika, u njemu očito stekla i susjeda od iznimnog povjerenja. Zanimljivo je kako je pjevačica odvjetniku i susjedu Dumenčiću povjerila zastupanje u tužbi za članak u kojem uopće nije ni spomenuta. K tomu nije se zadovoljila samo time da mu je povjerila zastupanje u, slobodno bi se moglo reći, fantomskom predmetu, već mu je povjerila i dodatne pravne radnje, primjerice da traži lovu za nju kao preduvjet da neće podići tužbu a sve u svezi s člankom u kojem se nigdje ne spominje ime njegove klijentice. Bit će zanimljivo pratiti ishod tog spora. Naime, ako Nives i Dumenčić uspiju uvjeriti sud kako su u pravu, onda će to zacijelo biti prvi takav slučaj odštete za fantomske duševne boli. Naime, da bi postojale stvarne duševne boli osoba mora patiti. U slučaju Nives ne samo da se radi o tome da je tužila zbog članka u kojem nigdje nije spomenurta već je k tomu suca Maria Klarića, kod kojeg se vodi spor, uvjeravala kako je teško duševno patila.

Istodobno cijelom svijetu, na društvenim mrežama, obznanjivala je kako uživa obnažena na ležaljci na svojoj terasi, u noćnom klubu i drugim istanbulskim znamenitostima, kako se zabavlja dok snima reklame.....O tome smo pisali u ranijem ČLANKU. Kako je moguće da Nives njen odvjetnik nije posavjetovao da se mora suzdržati od takvih objava na društvenim mrežama ako na sudu želi biti uvjerljiva duševna patnica. No, nije isključeno da je odvjetniku Dumenčić od atraktivnih prizora susjede Nives Celzius pala koncentracija. Naime, znano je kako Nives na društvenim mrežama stalno objavljuje svoje obnažene snimke, odnosno kad god je lijepo vrijeme, da se sunča u minimalnim krpicama na raznim ležaljkama, pa od toga zacijelo vizualne benefite imaju svi njeni pratitelji i obožavatelji ali i susjedstvo kojima su prizori u vidnom polju.