U siječnju 2023. objavili smo ČLANAK 'ZADUŽEN DO GUŠE Muž bivše Miss Hrvatske ostaje bez luksuznog stana u Zagrebu, godinama nije plaćao kredit, stigla je i ovrha pa stan ide na bubanj'. U podnaslovu je istaknuto: 'Andrija Kević, suprug Maje Cvjetković, pozvan je dva dana prije Božića da se očituje javnom bilježniku i odredi najnižu prodajnu cijenu stana na zagrebačkom Ksaveru'. Od tada do danas bilo je još nekih službenih objava prisilnih naplata nad Kevićem i to uglavnom zbog neplaćenih komunalija. O Keviću je u listopadu 2015. pisao i Jutarnji. Objavili su članak pod naslovom: 'STRUČNJAK ZA POREZE, MISICE I HOTELE FILMSKA PRIČA KONTROVERZNOG ŠIBENSKOG PLEJBOJA Stručnjak za izbjegavanje poreza koji je na cestu poslao tisuće uskoro izlazi iz zatvora Andrija Kević u vezi je s 30 godina mlađom Majom Cvjetković, bivšom curom Davora Šukera'.
No, konačno je vrijeme da se sazna puna istina, Kević od Cvjetković nije stariji niti 20 godina koliko je napisala Slobodna Dalmacija niti 30 godina koliko je plasirao Jutarnji list. Naime, prema službenim podacima on je rođen 1967. godine pa je tako od bivše missice stariji 18 godina. Iako su u ljeto 2022. mediji naveliko pisali o idili o njihovom braku te kako je Cvjetković najsretnija u naručju svog supruga i to u vili StellaVita koja se nalazi u neposrednoj blizini NP-a Krka, u malom selu Lozovac, desetak minuta od centra Šibenika, očito su se stvari promijenile. I drugi su mediji objavljivali kako par u hrvatskoj metropoli živi u vili vrijednoj 2 milijuna eura na toj lokaciji.
No, pregledom vlasničkih podataka za tu vilu koja je bila uknjižena na Andriju Kevića ali ranije i na ugašenu tvrtku Istra Rustica koju je osnovao kontroverzni poduzetnik Dražen Golemović, znan i kao suprug udovice likvidiranog kralja poker aparata Vjeka Sliška, te uvidom u hipoteke shvatili smo da se iza kulisa tog života na top lokaciji skrivala golema dužnička dimenzija. Naime, iz teretovnice je bilo vidljivo više hipoteka pa tako i bivše Hypo banke, potom Austrian Anadi Bank iz Klagenfurta ali i EOS nekretnina 2023. zbog duga većeg od milijun eura. Potom se na tu vilu koju je Kević kupio te u njoj živio s drugom suprugom i kćeri uknjižila, temeljem kuprodajnog ugovora, tvrtka K.H.T. u vlasništvu Zagrepčanina Nikole Kovačevića.
Na vrhuncu moći Kević je bio vlasnik i Hotela Vodice te suvlasnik ili u upravi više tvrtki. Bio je i većinski vlasnik i predsjednik Salonaccop iz Solina a koja je otišla u stečaj i izbrisana iz registra. Sada je direktor u tvrtci Manavi Consulting sa Zagrepčaninom Goranom Ružićem. Inače, većina tvrtki s kojima je bio povezan, poput Mirno more, Manavi, Mulciber Manus, Mesoprometa, Dominum Medalis, Bussines Media Group te Ecco International već su izbrisane iz registra. U vrijeme kad je Kević bio vlasnik Hotela Vodice u Nadzorni je odbor kao svog zamjenika menovao kontroverznog bivšeg muža Dijane Čuljak - Vladimira Šelebaja - Selliera koji se odrekao svog hrvatskog prezimena pa sada ima samo ono zvučno - francusko. O tome više možete saznati iz našeg ranijeg ČLANKA.
No, Kević više nije u NO-u a niti ima veze s upravom Hotela Vodice. Prema podacima sa Sudrega Kević je i dalje prijavljen na adresi velebne vile u ulici u blizini Tuškanca. Tu istu adresu prema podacima iz tužbe imala i Maja Cvjetković. No, bivšoj Miss Hrvatske ipak su sa suda tužbu Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje pokušali uručiti na drugoj adresi, odnosno u luksuznoj vili na Šalati. Iako je tamo nema među vlasnicima moguće kako je unajmila neki od luksuznih stanova. Zanimljivo je kako je na toj novoj adresi Maje Cvjetković u ulici vila s bazenima te stranih veleposlanstava jedan stan uknjižen na Adnela Mešića, sina omiljenog Bandićevog građevinca Ahmeta Mešića o kojem smo pisali, jedan na poznatog dizajnera Davora Bruketu a dva stana glase na zagrebačke poduzetnice nepoznate široj javnosti.
Zanimljivo je kako je Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje pokrenuo spor protiv male vrijednosti protiv Maje Cvjetković Kević. Naime, tuže je radi isplate 98,91 eura. U tužbi piše kako je Maja Cvjetković Kević bila 'korisnik dopunskog zdravstvenog osiguranja po polici dopunskog zdravstvenog osiguranja broj:...6, sklopljene za razdoblje od 11.10.2019. do 10.10.2023. godine. Predmetni ugovor-polica poništen s danom 23.07.2023. godine, temeljem točke XI. Općih uvjeta ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju. Uvidom u službenu bazu podataka tužitelja utvrđeno je da je tuženik, koristeći se predmetnom policom, tuženik je ostvario trošak zdravstvene zaštite u iznosu od 98,91 EUR, a koja predstavlja razliku između troškova zdravstvene zaštite u iznosu 185,93 EUR i iznosa pripadajućih premija osiguranja police u iznosu 87,02 EUR....' - piše na početku tužbe.
Nadalje se navodi: 'III. Tužitelj je pretrpio štetu u iznosu od 98,91 EUR, a koji iznos je tuženik dužan namiriti tužitelju sukladno odredbi točke XVI Općih uvjeta ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju. IV. Kako tuženik nije podmirio dužni iznos, a potraživanje je dospjelo, tužitelj podnosi ovu tužbu i predlaže da sud donese sljedeću Nalaže se tuženiku MAJI CVJETKOVIĆ KEVIĆ,...., ZAGREB, OIB: ... platiti tužitelju Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, ... Zagreb iznos od 98,91 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 25.04.2024. godine do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do isplate, a od 27.03.2024. godine pa do isplate...'
Zaniljivo je kako je taj spor tako male vrijednosti dobio sudski epilog pa je tuženica dobila i službeni sudski poziv u kojem piše: 'Poziva se tuženik Maja Cvjetković Kević, OIB...., Zagreb, ...D, u roku od 30 dana podnijeti pisani odgovor na tužbu od 20. prosinca 2024. koja se dostavlja u privitku. Tuženik je dužan najkasnije u odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice i predložiti sve dokaze potrebne za utvrđivanje iznijetih činjenica (čl. 461.a st. 2 Zakona o parničnom postupku - NN 53/91,...- dalje:ZPP).. Stranke mogu na pripremnom ročištu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze samo ako ih bez svoje krivnje nisu mogle iznijeti, odnosno predložiti u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu (čl. 461.a st. 6 ZPP-a). Nove činjenice i nove dokaze koje su stranke iznijele, odnosno predložile na pripremnom ročištu protivno gore navedenom, sud neće uzeti u obzir (čl.461.a st. 7 ZPP-a) Ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b ZPP-a.' - piše u pozivu koji je 7. siječnja 2025. ispisala sutkinja Nevenka Božinović Čupin.