U rujnu 2023. gdine objavili smo članak: 'POBJEDA DUŽNICE Slađa Petrušić iz Noćne more 'oženila' Hrvatski telekom, dugovala im 5 godina ali ne mora platiti ništa, možda je zato izmislila vlastitu smrt'. U podnaslovu je istaknuto: 'Poučak instant zvijezde koju je lansirao pokojni Željko Malnar mogli bi ubuduće slijediti i drugi, poglavito oni koji duguju nemale novce telekom operaterima, spor je izgubljen za kćer pokojnog kralja ovrha Marijana Hanžekovića'. No, Slađa je naravno živa i zdrava ali i zadužena kao i brojni građani RH. Tako je netom sudac Općinskog građanskog suda u Zagrebu Joško Jurišić odlučivao  u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom Slađane Petrušić iz Zagreba. Prijedlog za provedbu osobnog bankrota stigao je od Financijske agencije RH.

Sudac je 25. ožujka 2025. istodobno otvorio i zaključio jednostavni postupak stečaja nad imovinom nekadašnje zvijezde Malnarove 'Noćne more'. Samim tim je Slađa oslobađena preostalih obveza u odnosu na više vjerovnika. Naime, dugovala je Zagrebačkom holdingu koji je u odnosu na nju pokrenuo ovrhu preko javnog bilježnika Mladena Ježeka u siječnju 2024. godine. Iz strukture duga vidi se koliko je nepravedan ovršni postupak u našoj zemlji. Naime, Slađa je dugovala iznos glavnice od 26,56 eura, na to su joj obračunate kamate u iznosu od 35,83 eura i trošak u iznosu od 69,01 eura. Potom slijedi Grad Zagreb kao vjerovnik po ovrsi koja je zaprimljena krajem siječnja 2023. godine. Tu piše da Petrušić duguje iznos glavnice 0 eura ali na to su joj obračunate kamate od čak 534,49 eura te trošak u iznosu 298,63 eura.

Zatim slijedi ovrha zagrebačke javne bilježnice Katice Valić iz Zagreba provedena u ime Vodoopskrbe i odvodnje. Ta je ovrha zaprimljena u srpnju 2024. godine, glavnica je iznosila 209,87 eura, kamata: 111,07 eura a, trošak 100,87 eura. Zatim slijedi još jedna ovrha iste javne bilježnice u ime istog ovrhovoditelja iz studenog prošle godine. Tu je glavnica iznosila 228,13 eura, kamata: 107,96 eura a, trošak 100,87 eura. Iz Obrazloženja je vidljivo kako je FINA podnijela tom sudu prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača. Uz svoj prijedlog FINA je dostavila dokaz o slanju poziva potrošaču na dostavu očitovanja za provedbu jednostavnog postupka stečaja potrošača, očitovanje potrošača, te presliku povratnice za potrošača.

Citiamo dalje iz sudske odluke: 'Odredba čl. 79. c. st. 3. Zakona o stečaju potrošača (Narodne novine, broj 100/15 i 67/18, dalje u tekstu: ZSP) propisuje da ako se potrošač suglasi sa provedbom jednostavnog postupka stečaja potrošača nad njegovom imovinom, ali ne popiše imovinu, smatrat će se da je izjavio da nema imovine iz koje se mogu namirivati njegovi vjerovnici.3.Potrošač nije dostavio očitovanje prijedlog, pa se smatra da je suglasan sa postupkom te nema zakonske zapreke za provedbu jednostavnog postupka stečaja potrošača nad njegovom imovinom. 4. Odredba čl. 79. a st. 2. ZSP. propisuje da se jednostavni postupak stečaja potrošača može provesti nad imovinom potrošača ako: – u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi FINA na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača ima jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje radi prisilnog ostvarenja tražbina u iznosu do 2654,46 eura s osnova glavnice i – je razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje neprekinuto trajalo duže od tri godine.

5. Sud je službenim putem od FINE pribavio podatke iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi FINA, kao i podatke o imovini potrošača. 6.Uvidom u podatke iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi FINA utvrđeno je da potrošač ima u razdoblju duljem od tri godine evidentirane tražbine iz izreke ovog rješenja. 7.Glavnica osnova iz izreke ne prelazi propisani iznos od 2.654,46 eura, osim o dijelu osnova koje premašuju navedeno ograničenje. 8.Prema odredbi čl. 79. g st. 1. ZSP sud će po službenoj dužnosti donijeti rješenje o otvaranju i zaključenju jednostavnog postupka stečaja potrošača ako utvrdi da je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa jednaka ili manja od 1327,23 eura. 9. Potrošač nema pokretnu imovinu vrjedniju od 1.327,23 eura podobnu za unovčenje.

10. Vjerovnici potrošača nisu u povodu poziva iz oglasa, objavljenog na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova, obavijestili sud o postojanju druge imovine koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa. 11. Sud je službenim putem primjenom odredbe čl. 79. f. st. 2. ZSP pribavio podatke o imovini potrošača, te je tako uvidom u Evidenciju dohodaka i primitaka utvrdio da je potrošač protekle tri godine nije imao nikakve prihode, pa stoga niti nije mogao steći pokretnine koje bi se unovčile u ovom postupku. 12.Sud nema druge evidentirane podatke o registriranim pokretninama potrošača vrjednijim od 1327,23 eura koje bi bile unovčive u ovom postupku, a vjerovnici nisu ukazali sudu na eventualno postojanje pokretnina koje bi se mogle u ovom postupku unovčiti.

13. S obzirom na navedeno, u ovom su slučaju ispunjene zakonske pretpostavke za otvaranje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, a kako je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa manja od 1327,23 eura to postoje uvjeti iz odredbe čl. 79. g st. 1. ZSP-a za otvaranje i istovremeno zaključenje jednostavnog stečajnog postupka nad imovinom potrošača, pa je riješeno kao u točkama 1. i 2. izreke ovog rješenja.' - piše u odluci suca Joška Jurišića. Na to rješenje pravo na žalbu imaju i potrošač i vjerovnici u roku od 15 dana računajući od proteka osmoga dana od dana objave rješenja na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova. O žalbi odlučuje Županijski sud u Zagrebu. Tako se i Slađa iz Noćne more priključila brojnim poznatim koji su prošli kroz taj proces o čemu svjedoči naša lista BANKROT.