Na Općinskom prekršajnom sud u Zagrebu sutkinja Ivana Barbir odlučivala je u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice XXX, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Zagrebačke, I postaje prometne policije. Glavna i javna rasprava je održana 26. ožujka 2024. bez nazočnosti okrivljenice a 13. svibnja 2024. presuđeno je poznatoj zagrebačkoj odvjetnici. Presuda je netom postala javno dostupna. Iz nje je vidljivo sljedeće: 'Okrivljenica: XXX, kći..., dj...., rođena ... g. u Zagrebu, državljanka RH, VSS, odvjetnica, zaposlena, vlastiti odvjetničko društvo ...  i partneri, neto primanje u iznosu od 1.000,00 eura, razvedena, bez djece, prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem u Zagrebu, ulica ..., kriva je  što je dana 20. rujna 2024. u 20,45 sati u Zagrebu upravljala osobnim automobilom reg. ozn. ZG-..... kolnikom Gundulićeve ulice u smjeru sjevera, iako je u organizmu imala drogu što je utvrđeno uređajem

Drugcheck 3000 STK 6 Drager kojom prilikom je očitana pozitivna reakcija na kokain, benzenoid i opijum nakon čega je odvezena na vađenje krvi i urina radi daljnjih nalaza, a izvršenim toksikološkim vještačenjem utvrđena je prisutnost droga u krvi i mokraći, dakle upravljala vozilom pod utjecajem droga, čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 9. istog Zakona, pa joj se na osnovi citiranog propisa, izriče novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR (tisuću tristo dvadeset) eura'- piše u presudi. Temeljem čl. 58.st.1. Prekršajnog zakona okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a primjena zaštitne mjere počinje danom izvršnosti te presude.

Okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u suprotnom će se ista naplatiti prisilno. No, ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena. Obvezna je platiti i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20 eura, te trošak po zahtjevu za naknadu troškova I Postaje prometne policije – Zagreb, nastao poradi toksikološkog vještačenja u iznosu od 471,17 eura u korist Državnog proračuna u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno. Iz obrazloženja je vidljivo kako je PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije podnijela optužni prijedlog 26. ožujka 2024. protiv okrivljenice. Ona je u svojoj obrani iskazala da je točno da je dana 20.9.2023. oko 20,45 sati, u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom ZG-.... kolnikom Gundulićeve ul. kojom prilikom su je zaustavili pol. službenici, te joj predložili ispitivanje prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, a na što je pristala.

'Sjeća se da je dan ranije konzumirala kokain, te je pasivno konzumirala, odnosno bila je u društvu osoba, koje su konzumirale marihuanu. Nadalje navodi da u supstitucijskoj terapiji po nalogu liječnika pije metadon kapi. Također je popila odnosno pije po potrebi kafetin jer ju je taj dan boljela glava a koji sadrži kofein a također u terapiji ima propisan i normabel radi spavanja. Žali zbog počinjenog prekršaja i moli što blažu kaznu, posebice što nije prekršajno kažnjavana.  U tijeku postupka pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju, obavijest o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu okr. od 20. rujna 2023. koji je uredno popunjen i potpisan bez primjedbi, a iz kojeg je razvidno da je uporabom uređaja utvrđena prisutnost kokaina, opijuma i benzenoida.

Nadalje pročitan je nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje za toksikologiju od 20. ožujka 2024. iz kojeg je razvidno da je nakon provedenog toksikološkog vještačenja utvrđeno da je okrivljenica konzumirala anksiolitik diazepam, narkoanalgetik metadon, heroin, konoplju ili smolu konoplje ili ekstrakte i tinkturu konoplje i kokain. Pregledan je i izvadak iz prekršajne evidencije za okr. iz koje je razvidno da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana' - piše u presudi. Nakon tvako provedenog postupka, 'analizirajući obranu okrivljenice i sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica doista počinila djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovorna' - zaključila je sutkinja. Stoga ju je proglasila krivom i izrekla joj novčanu kaznu 'za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti, da će se izricanjem iste u potpunosti postići svrha kažnjavanja'. 

Citiramo iz presude: 'Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, te je kao olakotne okolnosti sud cijenio korektno držanje pred sudom i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost dok otegotne nije utvrdio pa je okrivljenici izrečena novčana kazna u minimalnom iznosu, te se može osnovano smatrati da će se i tako izrečenom minimalnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i svih drugih prekršaja u prometu.Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od dva (dva) mjeseca, jer je okrivljenica počinila jedan od najtežih prekršaja po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama na način da je upravljala vozilom pod utjecajem opojnih sredstava, pa sud smatra da će izricanje ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenicu da upravljajući motornim vozilom ponovno počini takav prekršaj i da će djelovati na nju da se ubuduće kloni činjenja prekršaja u prometu na cestama. 

Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama citiranih propisa, a odnosi se na trošak toksikološkog vještačenja po troškovniku PU Zagrebačke, te troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na trajanje i složenosti prekršajnog postupka' - piše u presudi sutkinje Ivane Barbir. Protiv te presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana, od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Okrivljenica se ima pravo žaliti  samo na odluku o novčanoj kazni, troškovima postupka i oduzimanju predmeta. Ovaj slučaj dokazuje kako odvjetnici ne idu samo na sud boriti se za prava svojih klijenata već se i sami mogu naći pod udarom zakona i zbog ovakvih djela poput vožnje pod utjecajem teških droga.