Na Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu sutkinja Marija Malenica-Marić presudila je u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice Ecije Ivušić (sada Belošević). Poznatoj  influencerica i  TV voditeljici sudilo se zbog prekršaja iz čl. 40. st. 1. t. 44. i st. 2.  Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda. Optužni prijedlog podigao je Državni inspektorat, Sektor sanitarne inspekcije, odnosno Služba sanitarne inspekcije za javno zdravstvo i zdravstvenu ekologiju. Nakon glavne rasprave održane 25. lipnja 2024. u  nazočnosti branitelja okrivljenice i predstavnice tužitelja, a u odsutnosti okrivljenice, sutkinja je donijela presudu 26. lipnja ove godine. Presuda je netom postala javno dostupna. Presudom je dotad nekažnjavana 38-godišnja Ecija Ivušić (sada Belošević) proglašena krivom.

Osuđena je jer je 'u razdoblju od 4. siječnja do 17. travnja 2022. godine u Zagrebu, putem svojeg profila na Instagramu-društvenoj mreži za razmjenu fotografija i zapisa objavljivala fotografije na kojima se ističu WIIP elektroničke cigarete, te objavljivala storije i hashtagove vezane uz elektroničke cigarete po nazivom WIIP i na taj način promicala WIIP elektroničke cigarete, dakle, izravno i neizravno promicala elektroničke cigarete, čime je počinila prekršaj iz čl. 22. st. 2. kažnjiv po čl. 40. st. 1. t. 44. i st. 2.  Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda (Narodne novine 45/17 i 114/18)...' - piše u presudi. Ecija je kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 665 eura. Obvezna je platiti izrečenu kaznu u roku 30 dana po pravomoćnosti presude. No, ako u zakonskom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena. 

Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100 eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona. Iz obrazloženja presude vidljivo je kako je Služba sanitarne inspekcije za javno zdravstvo i zdravstvenu ekologiju Državnog inspektorata 15. studenog 2022. podnio optužni prijedlog koji je dopunjen 27. prosinca 2022. godine.

Citiramo iz presude: 'Sud je proveo glavnu raspravu bez nazočnosti okrivljenice, budući se nije odazivala upućenim pozivima, dok je u uredno primljenim pozivima za ročišta glavnih rasprava od dana 2. ožujka, 23. ožujka i 14. lipnja 2023. na koje se, isto tako, nije odazvala, bila upozorena, da ukoliko se ne odazove pozivu, a njezina nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, da se glavna rasprava, može održati i donijeti presuda bez njezine nazočnosti. Također je tužitelj, okrivljenici, prije podnošenja optužnog prijedloga, uručio pisanu obavijest, koju je okrivljenica uredno zaprimila i u kojoj je bila upoznata da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije, dužna obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese, prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će joj se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka, što je propisano čl. 109 a st. 1. t. 7. Prekršajnog zakona, te da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njezinoj odsutnosti, kako je to i propisano čl. 109.a. st.1.t.6. Prekršajnog zakona ... 

3. Na ročištu glavne rasprave od 25. lipnja 2024. predstavnica tužitelja u cijelosti je ostala kod svih navoda iz optužnog prijedloga. 4. Branitelj okrivljenice na ročištu glavne rasprave od 25. lipnja 2024. naveo je da proizvodi opisani u optužnom prijedlogu ne bi bili proizvodi koji su propisani kao zabranjeni, odnosno, čije je korištenje i reklamiranje, zabranjeno sukladno čl. 22. Zakona o ograničavanja uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, a spisu ne prileži niti jedan dokaz koji bi upućivao na isto. Naime, fotografije okrivljenice s određenom stvari ili proizvodom ne ukazuju da bi ta stvar ili proizvod bilo elektronička cigareta, ili bilo bilo koji proizvod iz navedenog zakona. 5. Na iznesene navode branitelja okrivljenice, predstavnica tužitelja je reagirala ističući, da je sukladno čl. 22. st. 1. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, zabranjeno oglašavanje i promidžba proizvoda koji svojim oblikom nazivom ili namjenom neposredno potiču na proizvodnju tih proizvoda, a na priloženoj fotografiji, za to je dokaz sam logotip WIIP trip , kao i oblik koji podsjeća na elektroničku cigaretu proizvoda, a WIIP je logotip za elektroničku cigaretu.

Branitelj okrivljenice prigovorio je da bi na fotografijama bila Ecija Belošević (Ivušić), niti da bi to bio njezin Instagram profil.6. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 05. srpnja 2022., u priložene fotografije i priloge, u spisu predmeta, označene od rednog broja 8 do 26, u priloge, u spisu predmeta označene od rednog broja od 30 do 60., te u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenicu. 7. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, odnosno, nesporno je utvrđeno, da je putem svojeg profila na Instagramu-društvenoj mreži za razmjenu fotografija i zapisa, objavljivala fotografije na kojima se ističu WIIPelektroničke cigarete, te objavljivala storije i hashtagove vezane uz elektroničke cigarete pod nazivom WIIP i na taj način promicala elektroničke cigarete, čime je u cijelosti ostvarila obilježje djela prekršaja iz čl. 22. st. 2. kažnjiv po čl. 40. st. 1. t. 44. i st. 2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda.

 8. Okrivljenica se nije odazivala pozivima suda, međutim, iz svih, tijekom postupka, provedenih dokaza nesumnjivo proizlazi da je okrivljenica počinila prekršaj za koji se tereti. Naime, iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 05. srpnja 2022. godine, sastavljenim od strane Više sanitarne inspektorice Spomenke Uremović, dakle, službene osobe, u čiju istinitost sud nije imao razloga posumnjati, razvidno je, što je u istome i naznačeno, a i okrivljenica je i sama to izjavila, da je sklopila ugovor s trgovačkim društvom Kratos projekti d.o.o. radi promidžbe proizvoda WIIP na svojem Instagram profilu. Navedeno se potvrđuje i iz Ugovora o suradnji, od 04. siječnja 2022. sklopljenog između Kratos projekti d.o.o. i Estetik Ecija, obrta za oglašavanje preko medija, zastupanog po vlasnici Eciji Ivušić (Belošević), u koji je sud, tijekom dokaznog postupka, isto tako izvršio uvid, kojim se Ecija Ivušić obvezala da će na svojem Instagram profilu @ecija_ivusic objavljivati fotografije, hashtagove i storije koji se odnose na jednokratne elektroničke cigarete pod nazivom WIIP, dok je iz izlista fotografija Instagram profilu

@ecija_ivusic, u koje je sud izvršio uvid i razgledao ih jasno vidljivo i potvrđuje se da je Ecija Ivušić na svojem Instagram profilu, sukladno navedenom Ugovoru, objavljivala fotografije hashtagove i storije, koji se odnose na jednokratne elektroničke cigarete pod nazivom WIIP, tako da su u potpunosti neutemeljeni prigovori branitelja okrivljenice, da proizvodi opisni u optužnom prijedlogu ne bi bili proizvodi čije je korištenje i reklamiranje zabranjeno sukladno čl. 22. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, budući to u potpunosti demantiraju prethodno navedeni dokazi, dakle, Ugovor i fotografije s Instagram profila Ecije Ivušić na kojima se jasno vidi da je objavljivala fotografije, hashtagove i storije koji se odnose na elektroničke cigarete pod nazivom WIIP.

9. Odredbom čl. 22. t. 1. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, zabranjena je izravna i neizravna promidžba i oglašavanje proizvoda iz st. 1. istog članka (duhanskih i srodnih proizvoda, uključujući bezdimne duhanske proizvode, te biljnih proizvoda za pušenje, elektroničkih cigareta, spremnika za ponovno punjenje i uložaka za jednokratnu uporabu). Odredbom čl. 24. Zakona zabranjuje se pušenje i konzumacija duhanskih i srodnih proizvoda, uključujući bezdimne duhanske proizvode, elektroničkih cigareta i biljnih proizvoda za pušenje prilikom javnih nastupa i prikazivanje na televiziji osoba koje puše ili konzumiraju proizvode iz ovoga stavka. Zabrana iz stavka 1. ovoga članka ne odnosi se na filmski program i umjetnička djela, tako da objava na Instagram profilima nije umjetničko djelo.

Definicijom iz čl. 3. Zakona, elektronička cigareta je proizvod koji se može koristiti za konzumaciju pare koja sadrži nikotin putem usnika ili bilo kojeg sastavnog dijela toga proizvoda, uključujući uložak, spremnik i uređaj bez uloška ili spremnika. Elektroničke cigarete mogu biti potrošne ili ponovo punjive putem spremnika za ponovno punjenje i spremnika ili ponovno punjive pomoću uložaka za jednokratnu uporabu. Ovaj se Zakon ne primjenjuje na elektroničke cigarete i spremnike za ponovno punjenje koji su podložni zahtjevu za odobrenjem sukladno posebnim propisima kojima se regulira stavljanje u promet lijeka ili medicinskog proizvoda. Odredbom čl. 25. istog Zakona izjednačena je zabrana korištenja elektroničkih cigareta s nikotinskim punjenjem ili bez nikotinskog punjenja u zatvorenom javnom prostoru.  

U slučaju WIIP proizvoda, koji su predmet postupka, u konkretnom slučaju, treba govoriti o jednokratnim elektroničkim cigaretama kao takvima, bez obzira na punjenje, imajući također na umu i odredbu čl. 22. st. 5 Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, kojim je zabranjeno oglašavanje i promidžba proizvoda koji se ne smatraju proizvodom iz stavka 1. ovoga članka, a koji svojim oblikom, nazivom ili namjenom neposredno potiču potrošnju tih proizvoda te svako drugo oglašavanje koje oblikom, nazivom ili namjenom potiče potrošnju proizvoda iz stavka 1. ovoga članka, pa je okrivljenica postupajući na način, opisan u izreci presude, u cijelosti ostvarila obilježja djela prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda.

Također, treba uzeti u obzir definiciju oglašavanja i promidžbe navedenu u odredbi čl. 3. t. 43. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda kao svaki oblik komercijalne komunikacije, uključujući usluge informacijskog društva. Prema Kodeksu o oglašavanju i marketinškoj komunikaciji međunarodne trgovačke komore (ICC) Pojam "sponzorstvo” odnosi se na bilo koji komercijalni sporazum prema kojemu sponzor, na obostranu korist sponzora i sponzorirane stranke, osigurava ugovoreno financiranje ili daje drugi oblik potpore kako bi se uspostavila povezanost između imagea sponzora, marki ili proizvoda i sponzorstva, u zamjenu za prava promoviranja ovog udruživanja i/ili za odobravanje neke dogovorene izravne ili neizravne pogodnosti.

Naplaćivanje korištenja, objavljivanje hashtagova i fotografija isključivo jednokratnih elektroničkih cigareta pod nazivom WIIP od strane osobe, dakle, u ovome slučaju, okrivljenice, koja nije nepoznata u društvu i na platformama informacijskog društva, ali i na socijalnim događanjima, a istovremeno može regularno izdati račun preko vlastitog obrta za promidžbu i usluge, nije ništa drugo nego upravo ostvarenje obostrane koristi obiju strana koje su sklopile ugovor. 10. Prema tome, imajući u vidu sve navedeno, to sud u potpunosti nalazi utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila sva obilježja djela prekršaja za koji se optužuje, pa ju je za isto i proglasio krivom, te joj izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena značaju, težini i opasnosti počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, smatrajući da će se ovakvom izrečenom novčanom kaznom utjecati na okrivljenicu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

 11. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo da je do sada prekršajno nekažnjavana, što je vidljivo iz evidencije Ministarstva pravosuđa, u koju je sud izvršio uvid, dok otegotnih okolnosti nije našao...' - piše u presudi od 26. lipnja 2024. sutkinje Marije Malenice-Marić. Protiv  te presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Presuda je osim Eciji Ivušić poslana i njenom odvjetniku  Karlu Novoselu iz Zagreba te Državnom inspektoratu.  Ova presuda zacijelo će imati edukativnu svrhu jer će se mnoge poznate ali i nepoznate osobe koje olako posežu za promocijom elektroničkih i drugih cigareta na društvenim mrežama zapitati hoće li i njih zbog Instagram objava sustići ruka Državnog inspektorata.