Na riječkom Općinskom sudu u Rijeci, stalnoj službi u Delnicama, viša sudska savjetnica Višnja Šepelj odlučivala je u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošačice Nikite Ivošević. Prijedlog za provedbu osobnog bankrota nad imovinom nekad popularne pjevačice pokrenula je Financijska agencija RH. Sudska savjetnica je tako 12. rujna o.g. objavila oglas iz kojeg je vidljivo kako je FINA tom sudu spomenuti prijedlog podnijela 11. lipnja o.g.. Nadalje piše kako Nikita Ivošević sudu 'nije dostavila popis svoje imovine, pa se smatra da je izjavila kako nema imovine iz koje se mogu namirivati njeni vjerovnici (čl. 79.c st. 3. Zakona o stečaju potrošača; NN 100/2015, 67/2018)'. Stoga su pozvani svi njeni 'vjerovnici da u roku od 45 dana od objave oglasa ospore popis imovine koji je potrošač dostavio i/ili da obavijeste sud o imovini potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa u slučaju da jednostavni postupak stečaja potrošača bude otvoren te da dostave dokaze na kojima temelje svoje tvrdnje' - piše u sudskom dokumentu.

Ukoliko sve prođe u redu nakon bankrota bila bi oslobođena akumuliranih dugova i kao i brojne poznate osobe koji su završili na našoj listi bankrotiranih. Nikiti to nije prvo iskustvo s postupkom osobnog bankrota. O tome svjedoči drugi dokument istog suda kojim je obustavljen taj postupak nad njom i to 14. svibnja 2019. godine. Tada je naime, u istom postupku osobnog stečaja, odlučivala sudska savjetnica Gordana Vulić Pavlović. U obrazloženju njezine odluke navedeno je: 'Dana 21. veljače 2019. ovaj sud je zaprimio prijedlog Financijska agencija (dalje u tekstu: FINA) za provođenje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača NIKITE IVOŠEVIĆ iz Rijeke, ..... (dalje u tekstu: potrošač). Potrošač po pozivu FINE nije dostavio popis svoje imovine, pa se smatra kako je izjavio da nema imovine iz koje se mogu namirivati njegovi vjerovnici, čl. 79c stavak 3 Zakona o stečaju potrošača (NN 100/15, 67/18, dalje ZSP).

Odredba čl. 2.st.1. ZSP-a određuje da je cilj Zakona osloboditi poštenog potrošača od obveza, a poštenje se potrošača utvrđuje uzimajući u obzir ponašanje potrošača prije podnošenja prijedloga za otvaranje postupka stečaja potrošača te njegovo ponašanje tijekom sudskog postupka i razdoblja provjere ponašanja u skladu sa Zakonom (čl.2.st.2.ZSP-a). Za davanje neistinitoga ili nepotpunoga popisa imovine potrošač odgovara kao za davanje lažnoga iskaza u postupku pred sudom (čl.79b ZSP-a). Odredbom je čl. 79.m ZSP-a taksativno navedeno u kojim se sve slučajevima sud obustavi postupak jednostavnog postupka stečaja potrošača, između kojih mogućnosti se navodi i u slučaju potrošačeva nepoštenja.

Po zatraženoj vanjskoj provjeri podataka iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje koje je FINA dostavila sudu u elektroničkom obliku dana 7. svibnja 2019. utvrđeno je da potrošač ostvaruje primanja s osnova naknade plaće za vrijeme spriječenosti za rad i to u tekućoj 2019.g. do zaključno ožujka iznos od 6.399,12 kn te dječji doplatak u iznosu od 498,90 kn. Tijekom 2018.g. po istom osnovu naknade plaće za vrijeme spriječenosti za rad isplaćena su sredstva u iznosu od 40.557,29 kn te dječji doplatak u iznosu od 2.993,40 kn. Obzirom na utvrđenje da je potrošač u popisu svoje imovine propustio, dostaviti istinite i potpune podatke o svojim primanjima i imovini, na način da prikaže svu imovinu kojom raspolaže, to je prema ocjeni ovoga suda ponašanje potrošača nepošteno, slijedom čega je temeljem odredbi čl.2.st.1 i 2. te odredbe čl. 79m ZSP-a odlučeno kao u izreci rješenja' - piše u tom dokumentu od 14. svibnja 2019. godine. Na njega je Nikita imala pravo žalbe koje ne znamo je li i iskoristila.