Polovicom lipnja o.g. objavili smo članak pod naslovom: 'NEVOLJE Financijska agencija traži bankrot Zorana Mamića, u blokadi je i dugovima a sud smatra kako nema imovinu, ostao je i bez velebne vile koju je upisao odvjetnik kojem je otkazao punomoć'. Taj je zahtjev netom dobio epilog. Naime, na Općinskom građanskom sudu u Zagrebu sutkinja Kseniji Šimić odlučivala je o jednostavnom postupku stečaja nad imovinom Zorana Mamića. Uz ime brata Zdravka Mamića upisana je njegova nekadašnja adresa u Markuševečkoj Dubravi u Zagrebu u kojoj godinama ne živi i koja je sada upisana na njegovog bivšeg odvjetnika Miju Goluba. Sutkinja je postupala temeljem zahtjeva Financijske agencije. Tako je 27. kolovoza o.g. otvorila i istodobno zatvorila jednostavni postupak stečaja nad imovinom Zorana Mamića. Samim tim osobodila je Mamića preostalih obveza u odnosu na niz vjerovnika.

Na prvom mjestu navodi se Trgovački sud u Zagrebu a zatim Ministarstvo financija RH. Radi se o ovrsi s datumom od 22. prosinca 2022. s glavnicom od 331,81 eura. Navedena je i tražbina Financijske agencije u ukupnom iznosu od 19,91 eura. Iz obrazloženja je vidljivo kako je FINA podnijela tom sudu prijedlog za provedbu osobnog bankrota Zorana Mamića. Uz svoj prijedlog FINA je dostavila dokaz o slanju poziva potrošaču na dostavu očitovanja za provedbu tog postupka. U dokumentu se citira i odredba članka 79.c. stavak 2. Zakona o stečaju potrošača koja 'propisuje da ako se potrošač ne očituje u roku od 15 dana od dana dostave poziva ili dostavi popis imovine, smatrat se da je suglasan da se može provesti jednostavni postupak stečaja potrošača nad njegovom imovinom'. Citiramo iz dokumenta:

'Uvidom u prijedlog za provedbu sud je utvrdio da se potrošač nije očitovao po pozivu FINE, pa se smatra da je suglasan da se može provesti jednostavni postupak stečaja potrošača nad njegovom imovinom. Odredba članka 79.a. stavak 2. ZSP propisuje da se jednostavni postupak stečaja potrošača može provesti nad imovinom potrošača ako: – u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi FINA na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača ima jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje radi prisilnog ostvarenja tražbina u iznosu do 20.000,00 kuna/2.654,46 EUR s osnova glavnice i – je razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje neprekinuto trajalo duže od tri godine. Sud je službenim putem od FINE pribavio podatke iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi FINA, kao i podatke o imovini potrošača.

Uvidom u podatke iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi FINA utvrđeno je da potrošač ima evidentirane tražbine radi prisilnog ostvarenja opisane pod točkom III/ izreke rješenja, uz napomenu da se radi o osnovama iz članka 79.a. stavak 2. ZSP, te da potrošač ima evidentirano 1204 dana neprekinute blokade. Prema odredbi članka 79.g. stavak 1. ZSP sud će po službenoj dužnosti donijeti rješenje o otvaranju i zaključenju jednostavnog postupka stečaja potrošača ako utvrdi da je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa jednaka ili manja od 10.000,00 kuna / 1.327,23 EUR. Potrošač nije dostavio popis svoje imovine, pa se smatra kako je naveo kako nema nikakve imovine. Vjerovnici potrošača nisu u povodu poziva iz oglasa objavljenog na mrežnoj stanici e-oglasna ploča sudova obavijestili sud o postojanju druge imovine koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa. Sud je službenim putem primjenom odredbe članka 79.f. stavak 2. ZSP pribavio podatke o imovini potrošača, te je tako uvidom u Evidenciju dohodaka i primitaka utvrdio da potrošač u 2021. godini i u 2022. godini nije imao novčanih primanja;

da je u 2023. godini imao ukupan dohodak od kapitala u iznosu od 288,66 EUR; da u 2024. nije imao nikakvih primanja. Od ostale imovine, sud je uvidom u podatke iz baze Ministarstva unutarnjih poslova utvrdio da je potrošač evidentiran kao vlasnik vozila marke Piaggio, godina proizvodnje 2007., koje je odjavljeno 9. srpnja 2012. godine, vrijednost kojeg vozila je 0,00 kuna prema podacima MUP, pa takva evidentirana pokretnina nema nikakvu unovčivu vrijednost. Od ostale imovine potrošač nema ništa. Međutim, uzimajući u obzir da je potrošač 1204 dana u neprekinutoj blokadi, ovaj sud zaključuje da potrošač iako je u zadnje tri godine ostvario novčana primanja, nema slobodnih novčanih sredstava, odnosno zbog postojanja dugotrajne blokade nema sredstava koja bi mogla ući u stečajnu masu i biti predmetom unovčenja u ovom postupku.

S obzirom na navedeno, u ovom su slučaju ispunjene zakonske pretpostavke za otvaranje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, a kako je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa manja od 10.000,00 kuna/1.327,23 EUR, to postoje uvjeti iz odredbe članka 79.g. stavak 1. ZSP za otvaranje i istovremeno zaključenje jednostavnog stečajnog postupka nad imovinom potrošača. Pritom valja reći da potrošač u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje ima evidentirane i osnove koje je FINA prestala izvršavati sukladno odredbi članka 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (Narodne novine, broj 68/18). Međutim, te osnove prelaze iznos od 20.000,00 kuna / 2.654,46 EUR (iznose 1.389.997,08 EUR), radi čega na te osnove nije mogla biti primijenjena odredba članka 79.g. stavak 4. ZSP - piše u sudskom dokumentu koji potpisuje sutkinja Ksenija Šimić.

Protiv tog rješenja mogu se žaliti vjerovnici u roku od 15 dana računajući od proteka osmoga dana od dana objave rješenja na mrežnoj stranici sudova. O žalbi odlučuje Županijski sud u Zagrebu. Rješenje o zaključenju osobnog bankrota Zoranu Mamiću poslan je na njegovu zadnju hrvatsku adresu, u impozantnu vilu u Markuševečkoj Dubravi. O toj smo vili pisali u nekoliko navrata. Podsjetimo na zadnji članak na tu temu objavljen u kolovozu prošle godine pod naslovom: 'NEMA HIPOTEKU Luksuzna vila s bazenom Zorana Mamića u Zagrebu legalno se nudi na tržištu za 2 milijuna €, osječki sud ukinuo zabranu na zahtjev zagrebačkog odvjetnika'. Da je Mamić mlađi bio okružen istinskim luksuzom vidi se iz samog podnaslova tog članka u kojem piše: 'Rezidencijalni posjed u Markuševcu, nekoliko se mjeseci prodaje preko agencije Eurovila u Zagrebu, opisana je kao vila površine 600 m2 na parceli od 3.600 m2 s 4 spavaće sobe i 4 kupaonice'. Na vrhuncu moći Mamić je imao i luksuzni apartman u Novalji.

O tome smo pisali u ranijem članku pod naslovom: 'ZBOG PRAVOMOĆNE PRESUDE U OSIJEKU Nad luksuznim apartmanom Zorana Mamića i parcelom u Novalji država provodi ovrhu'. U podnaslovu tog članka navedeno je: 'RH će tako pokušati naplatiti dio duga u iznosu od 22.945.116,40 kn koliko je dosuđeno pravomoćnom presudom na Županijskom sudu u postupku protiv poreznog inspektora Milana Pernara, braće Mamić i Damira Vrbanovića'. U vlasničkom listu i dalje je kao vlasnik luksuznog apartmana u apartmanskoj vili iznad plaže Uljanik u Staroj Novalji uknjižen Zoran Mamić ali i ovrha RH kao i zabrana raspolaganja nekretninom temeljem sudske odluke. Isto je upisano i na apartmanu koji je uknjižen na tvrtku Aqua MM čiji je sada jedini vlasnik Zdravkov sin Mario Mamić dok je ranije suvlasnik bio i Zoran Mamić. I ova priča pokazuje kako su sudski postupci braću Mamić bacila na koljena pa ne čudi da s nestrpljenjem očekuju što će o njihovoj tužbi protiv Hrvatske odlučiti Europski sud za ljudska prava.