Prije Božića prošle godine objavili smo ČLANAK: 'TKO ZNA ZNA Odvjetnik sina ministra Radovana Fuchsa OBRANIO Nepalca optuženog za PREBRZU vožnju u Zagrebu iako je vlasnik tvrtke za koju vozi dostavio podatak da je on počinitelj, troškovi pali na naš PRORAČUN'. U podnaslovu smo istaknuli: 'Nevjerojatno zvuči i dio presude iz koje se vidi kako vlasnik tvrtke koja renta automobile tvrdi kako na dnevnoj bazi dobiva zahtjeve iz policije da dostavi podatke o vozačima, što znači da osobe poput oslobođenog, a prethodno osuđivanog, Puspe Lal Shresthe, svakodnevno čine prekršaje na cestama'.
U uvodu članka navedeno je: 'U hrvatskoj metropoli sve je više radnika iz Azije kako za upravljačem automobila tako još i više za upravljačem bicikala i mopeda. Mnogi se Zagrepčani i Zagrepčanke žale kako uvezeni radnici nemaju prometnu kulturu odnosno ne poštuju propise. Pregledom sudske e-oglasne ploče uočili smo kako je sve više stranih radnika ili inozemnih državljana oglašeno na istoj jer su počinili neki od prometnih ili kaznenih prekršaja. Krajem studenog na Općinskom kazneno sudu osuđen je državljani Egipta Aymana Ahmeda Farouka Ibrahima Ejbayoumi jer se na uglu Savske i Vukovarske nije zaustavio na crveno te je tako stradao strani državljanin imena Hitesh Dayalal Fafa. No, presuda koju donosimo u nastavku upućuje na zaključak kako strani radnici imaju nevjerojatnu mogućnost za biti oslobođeni na sudu unatoč okolnostima koje su protiv njih. .'.
Istražujući ovu temu shvatili smo kako je Puspa Lal Sherstha već prekršajno osuđivan u predmetima koje ne posjedujemo pa tako ne znamo za što ga se tertilo niti za što je osuđen. No, iz dvje presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu znamo da je oslobođen te da ga je oba puta od policijskih naloga obranio splitsko-zagrebački odvjetnik Željko Albini. Taj Nepalac je imao adresu u Zagrebu, no njegova je adresa u međuvremenu promijenjana i on je sad prijavljen na adresi stana koja je uknjižena na Tomislava Albinija, brata Željka Albinija, krupnog građevinskog poduzetnika. On je povezan s nizom tvrtki ali se na LinkedInu predstvalja kao šef tvrtke Reliance sa sjedištem u Istarskoj 3 u Splitu.
Podaci za splitsku tvrtku Antler ukazuju nam kako je Željko Albini vlasnik te tvrtke a da je direktor uz Splićanina Šimu Plazibata i Tomislav Albini. Iz podataka za tu tvrtku vidljivo je kako je Tomislav Albini dijeli istu kućnu adresu s Neplacem Puspom Lal Shresthom, a koju njegov brat Željko Albini odvjetnički zastupa. K tomu, kao što smo uvodno rekli Albini nije samo odvjetnik i vlasnik spomenutog Antlera već u Zagrebu, u Ilici 15, ima tvrtku Labor Vincit u kojoj je vlasnik i direktor. Ta je tvrtka registrirana za privremeno zapošljavanje i posredovanje pri zapošljavanju. Osim toga Željko Albini je i potpredsjednik i Udruge vlasnika i ljubitelja oružja koja ima sjedište u Zagrebu. Ima još jednu funkciju. Likvidator je zagrebačke udruge Skeptici, odnosno Društva za promociju znanosti i kritičkog mišljenja Skeptici.
U siječnju ove godine posali smo upit Tomislavu Albiniju sljedećeg sadržaja:
'- Prema podacima iz zemljišnih knjiga Vi ste vlasnik poslovnog prostora na adresi .... u Splitu. Na istoj adresi prijavljen je Nepalac Puspa Lal Shrestha koji je 2 puta bio okrivljeni na Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu. Oba puta ga je uspješno obranio Vaš brat, ujedno i Vaš odvjetnik te poslovni partner Željko Albini.
- Zanima nas temeljem čega ste spomenutog Nepalca prijavili na adresi u Splitu, odnosno u Vašem poslovnom prostoru?
- Koliko ste ukupno Nepalaca, odnosno stranih državljana, prijavili na adresi tog poslovnog prostora u svom vlasništvu?
- Iz sudskih dokumenata vidljivo je kako ste u posjed tog prostora površine veće od 190 m2 došli dosudom u stečaju tvrtke Adut nekretnine povezane s bivšim suvlasnikom Credo banke Borisom Baraćem. U tom postupku namirenja zastupao Vas je odvjetnik Željko Albini kao što se vidi iz priloženog dokumenta. U koliko ste tvrtki vlasnički integrirani s odvjetnikom Željkom Albinijem a u koliko on samo ima ulogu odvjetnika ili direktora?
- Kakve ste poslovne odnose imali s tvrtkom Adut nekretnine čiji je vlasnik skončao u stečaju ostavivši vjerovnike uskraćenim za desetke milijuna potraživanja kao što se vidi iz naših članaka - link?
- Jeste li na adresi splitskog poslovnog prostora osobno zaprimali sudske pozive ili rješenja vezana uz strane državljane koji su prijavljeni na Vašoj adresi?
- Jeste li upoznati s činjenicom da je Nepalac koji je prijavljen na Vašoj adresi a koju je obranio Vaš brat, poslovni partner i opunomoćenik Željko Albini bila optužena i za vožnju automobila koji je zaplijenjen od strane DORH-a Dubrovnik (dokaz u prilogu). Što znate o tome?'. Uz taj smo upit priložili dokaze na koje smo se pozivali. U gore navedenom mailu samo smo izostavili kućnu adresu Tomislava Albinija a koja je ista kao Nepalca kojem svako malo sude u Zagrebu. To smo dužni napraviti zbog zaštite osobnih podataka. No, možemo reći kako se radi o zgradi u središtu Splita u kojoj je, do svog nestanka u Beogradu, odnosno tragičnog kraja, živio Matej Periš skupa s majkom, bakom i djedom.
Iako je dakle spomenuti Nepalac, sada sustanar brata odvjetnika koji je donio najbržu presudu svom drugom klijentu, sinu ministra Radovana Fuchsa, serijski počinitelj prometnih prekršaja, činjenica je da je dvaput oslobođe, no isto tako, činjenica je da nije odustao od počinjenja novih djela zbog kojih mu se opet sudi. No, prije nego što pređemo na stvar istaknimo kako je odvjetnik Željko Albini ishodio presudu u korist Rikarda Fuchsa na Općinskom građanskom sudu u Zagrebu za samo 53 dana. Članak na tu temu možete pročitati OVDJE. Zanimljivo je kako je sutkinja Ela Mišura Stopfer, koja je donijela ekspresnu presudu u korist Rikarda Fuchsa, zasupanog po Nepalčevom odvjetniku Željku Albiniju, puno dulje vagala pravdu i utvrđivala činjenice prije nego što je donijela prsudu u korist drugog bivšeg HDZ-ovo prvaka, bivšeg saborskog zastupnika i bivšeg potpredsjednika Sabora, Milijana Brkića.
Tu presudu možete pročitati OVDJE. Znakovito je kako se PU Zagrebačka nije žalila na dvije oslobađajuće presude Puspi Lal Shresthi a što se može vidjeti pretragom e-predmeta - LINK 1 i LINK 2. Postavlja se pitanje i kako osoba koja ima adresu u Splitu zapravo živi i radi u Zagrebu, a što je vidljivo i iz sadržaja novog poziva na sud. Naime, Albinijev branjenik Puspa Lal Shrestha pozvan je preko sudske e-oglasne ploče kao okrivljenik na ročište na Općinski prekršajni sud u Zagrebu. Taj se predmet vodi kod sutkinje Gordane Prpić. Taksista iz Nepala imena Puspa Lal Shrestha sada terete za počinjenje prekršaja 'iz članka 82. stavka 1. točke 13. Zakon o sigurnosti prometa na cestama'. Vodi se žurni postupak.
Citiramo: sadržaj poziva: 'Pozivamo vas da kao okrivljenik Puspa Lal Shrestha dana 16. svibnja 2025. u 10:00 sati pristupite ovom sudu, na adresu Avenija Dubrovnik 8, Zagreb soba 329, na ročište radi ispitivanja u prekršajnom postupku.' Okrivljenom je izdano i upozorenje: 'Okrivljenik je dužan, do pravomoćnog dovršetka postupka kao i do dovršetka postupka izvršenja odluke o prekršaju, odmah izvijestiti sud o promjeni adrese stanovanja ili namjeri da promijeni boravište.
Ako tako ne postupi, sud će poziv ili odluku, koju okrivljeniku ne može dostaviti zbog neprijavljivanja promjene adrese ili zbog očitog izbjegavanja primitka istih, istaknuti na oglasnu ploču suda, te će se protekom osmog dana od stavljanja na oglasnu ploču dostava smatrati uredno obavljenom (članak 145. stavak 5. Prekršajnog zakona, "Narodne novine" broj107/07). Okrivljenik je dužan osobno pristupiti ispitivanju ili dostaviti pisanu obranu. Ukoliko se okrivljenik ne odazove pozivu i ne opravda izostanak ili ako bude očito izbjegavao primitak poziva, sud će izdati dovedbeni nalog (članak 129. stavak 1. Prekršajnog zakona ), s time da je okrivljenik dužan snositi troškove svojeg dovođenja i odgode ročišta (članak 139. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Ukoliko se okrivljenik ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, postupak će se provesti i donijeti presuda bez njegove nazočnosti (članak 128. stavak 7. i članak 167. stavak 3. Prekršajnog zakona). Okrivljenik može sudu dostaviti i pisanu obranu.' - piše u pozivu. Ovaj proces značajan je za javnost jer će ishod tog procesa ilustrirati kako stvari stoje sa serijskim počiniteljima prekršaja, odnosno mogu li se osobe koje policija goni za počinjenje prekršaja uz pomoć dobro pozicioniranog odvjetnika izvući od odgovornosti te nastaviti s počinjenjem novih prekršaja.
To je važno ponajprije iz aspekta sigurnosti svih sudionika u prometu, a poglavito naših najmlađih, koji su ujedno najranjivija skupina. Naime, Puspu Lal Shresthu ovaj se put tereti za počinjenje po Čl. 82. stavku (1). U zakonu piše 'Vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo: 1) na obilježenome pješačkom prijelazu i na udaljenosti manjoj od 5 m od tog prijelaza i na prijelazu biciklističke staze preko kolnika'. Upravo su pješački prijalazi mjesta na kojima i najmanji pokušavaju prijeći cestu i uistinu nije u redu da im je na tom mjestu preglednost smanjena parkiranim vozilom bilo kojeg nemarnog vozača.