Citiramo službeni dokument iz kojeg je vidljivo kako je došlo do preokreta u kaznenom predmetu protiv Rikarda Fuchsa, sina ministra znanosti i obrazovanja Radovana Fuchsa. Citiramo službeni dokument koji nosi datum 5. prosinca 2023. godine: 'Županijski sud u Zagrebu, sudac istrage Vinko Mioč, u kaznenom predmetu protiv I okrivljenika ...... i dr., zbog kaznenog djela iz članka 163. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - Ispravak 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. i 114/22. - dalje u tekstu KZ/11.), odlučujući povodom žalbi I okrivljenika ...., osobno, II okrivljenika Rikarda Fuchsa, izjavljene po branitelju Gordanu Preglej i III okrivljenika....., izjavljene po branitelju Bojanu Šupukoviću podnesenih protiv rješenja o provođenju istrage Općinskog kaznenog državnog odvjetništva (dalje u tekstu – OKDO) u Zagrebu, broj Kis-DO-45/2023. od 14. veljače 2023., dana 05. prosinca 2023. godine,

r i j e š i o j e

I./ Temeljem članka 218. stavak 3. točka 2. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08., 76/09., 80/11., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – u daljnjem tekstu ZKP/08), odbijaju se žalbe I okrivljenika .... i III okrivljenika ..... kao neosnovane. II./ Temeljem članka 218. stavak 3. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08., 76/09., 80/11., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – u daljnjem tekstu ZKP/08), prihvaća se žalba II okrivljenika Rikarda Fuchsa i ukida se rješenje OKDO-a o provođenju istrage broj Kis-DO-45/2023. od 14. veljače 2023. godine u odnosu na II okrivljenika Rikarda Fuchsa.

Obrazloženje 1. Rješenjem OKDO-a Zagreb, broj Kis-DO-45/2023. od 14. veljače 2023. godine donijeto je rješenje o provođenju istrage protiv I okrivljenika ....., II okrivljenika Rikarda Fuchsa i III okrivljenika ....., zbog kaznenog djela iz članka 163. stavak 1. i 2. KZ/11. 2. Protiv navedenog rješenja pravodobno su uložili žalbe I okrivljenik ....., osobno, II okrivljenik Rikard Fuchs po branitelju Gordanu Pregleju i III okrivljenik ..... po branitelju Bojanu Šupuković u kojima se predlaže ukidanje rješenja. 3. U žalbi I okrivljenika .... se navodi da nema osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela iz razloga da nije imao izravne namjere u počinjenje kaznenog djela, budući je fotografije i audio-snimke dobio od drugih osoba te se predlaže audiološko i video vještačenje na okolnost kome i gdje i kako su dostavljeni sporni materijali, fotografije i dr., kao i da je sama oštećenica pridonijela ovom kaznenom djelu.

4. U žalbi II okrivljenika Rikarda Fuchsa se navodi da nema osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela iz razloga što fotografije ...... ne predstavljaju sadržaj koji se može označiti kao "dječja pornografija", a upravo takav sadržaj je uvjet za postojanje predmetnog kaznenog djela. Niti jedna od dvije fotografije ne prikazuje dijete u spolno eksplicitnom ponašanju niti prikazuje spolne organe djeteta, a što je konstitutivni element inkriminiranog kaznenog djela, a sama fotografija grudi i stražnjice ne predstavlja spolno eksplicitan sadržaj. U vezi toga poziva se na rješenje Županijskog suda u Virovitici broj Kžm-8/09-3 od 14. svibnja 2023. godine. Osim toga okrivljenik nije bio upoznat sa činjenicom da se na fotografijama nalazi upravo maloljetna ....., jer se ne prikazuje lice fotografirane osobe, a niti da se radi o maloljetnoj osobi.

Također ne postoji niti jedan dokaz da bi okrivljenik bio upoznat sa identitetom maloljetne ......, odnosno da bi se radilo o maloljetnoj osobi, a u krajnjem slučaju postoje okolnosti koje isključuju njegovu krivnju (zabluda o biću djela). 5. U žalbi III okrivljenika ......se navodi da nema osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela iz razloga što inkriminacija III okrivljenika nije u bilo kakvoj vezi sa inkriminacijom I i II okrivljenika, a dokazi na kojima se temelji rješenje o provođenju istrage u odnosu na I i II okrivljenika nisu u bilo kakvoj vezi sa dokazima na koje se OKDO Zagreb poziva na III okrivljenika. U rješenju nije obrazloženo iz koje točno radnje bi proizlazila činjenica pohranjivanja fotografije na kojoj se nalazi dijete niske kronološke dobi kojoj je foto montažom dodan spolni organ.

Osim toga snimka i slika pronađene na mobilnom uređaju okrivljenika po svom sadržaju ne predstavljaju pornografiju. Svakodnevno je primao veliki broj slika i video zapisa od kojih su nekih bili pornografskog sadržaja, a neki ne, s time da većinu takvih sadržaja III okrivljenik nije otvarao, niti pohranjivao na svoj telefon. 6. Suprotno navodima u žalbama I okrivljenika..... i III okrivljenika ......, sudac istrage nalazi ispravnom ocjenom državnog odvjetnika o postojanju relevantnog stupnja osnovane sumnje na počinjenje inkriminiranog djela, i to na način kako se to stavlja na teret osporenim rješenjem u odnosu na I i III okrivljenika, a temeljeći svoj zaključak na podacima prikupljenim tijekom predistražnog postupka.

7. Stoga je OKDO u Zagrebu osnovano i zakonito donijelo pobijano rješenje, temeljeći svoje zaključke na podacima prikupljenim tijekom prethodnog postupka, pri čemu je dostatno obrazložena osnovana sumnja, a ista proizlazi posebnog izvješća PUZ-a Sektora kriminalističke policije, Službe općeg kriminaliteta pod brojem 511-19-11/3-K-264/2022 od 07. listopada 2022., sa prilozima, kao i dopuna kaznene prijave od 05. prosinca 2022. godine, a naročito što postoji osnovana sumnja da je I okrivljenik ..... distribuirao fotografije djeteta ..... u spolno eksplicitnom ponašanju, a III okrivljenik .....posjedovao fotografiju na kojoj se nalazi dijete, kojem je foto montažom dodan spolni organ odrasle muške osobe, a što je za sada dovoljno za provođenje istrage u odnosu na I i III okrivljenika.

Posebice, što je I okrivljenik..... fotografije proslijedio neutvrđenom broju osoba. 8. Navedeno, sve prikupljeno tijekom predistražnog postupka protiv I i III okrivljenika tvore osnovu koja se tijekom kaznenog postupka može ispitati i podvrgnuti ponovnoj ocjeni i usporedbi s drugima prikupljenim dokazima, pa nije moguće cijeniti, a bez provođenja istrage, žalbene navode I i III okrivljenika da iz stanja spisa ne postoje dokazi o osnovanoj sumnji da bi počinili kazneno djelo koje im se stavlja na teret. 9. Samim time, u konkretnom slučaju valjano je OKDO u Zagrebu odlučilo provesti istragu, tijekom koje će se utvrditi sve relevantne okolnosti, provest će se informatičko vještačenje, ispitat će se navodi iz žalbi I i III okrivljenika, te će se po potrebi provesti druge dokazne radnje, kao i prikupiti i drugi dokazi potrebni za donošenjem meritorne odluke državnog odvjetnika u daljnjem tijeku ovog kaznenog postupka.

10. Na osnovu članka 218. stavak 3. točka 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja pod I./ u odnosu na I okrivljenika .... i III okrivljenika ...... 11. Na osnovu članka 218. stavak 3. točka 3. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja pod točkom II./ u odnosu na II okrivljenika Rikarda Fuchsa i prihvaćena je žalba i ukinuto je rješenje o provođenju istrage u odnosu na imenovanog, jer sudac istrage smatra da nema osnovane sumnje da bi počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

12. Žalba II okrivljenika Rikarda Fuchsa je osnovana, budući da u ponašanju II okrivljenika nedostaje objektivni elemenat, koji je obrazložen u njegovoj žalbi, a tako i subjektivni elemenat kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, a to je da II okrivljenik nije imao namjeru za počinjenje kaznenog djela, pa samim time nema niti osnovane sumnje za provođenje istrage u odnosu na imenovanog. Naime, II okrivljenik Rikard Fuchs nije znao da bi se na predmetnim fotografijama nalazila djeca, jer iz prikaza grudi i stražnjice se ne može razabrati da li se radi o djetetu ili o odrasloj osobi, te samim time imenovani nije imao namjeru prosljeđivanja fotografija maloljetničkoj sadržaja i to samo jednom. Prema tome, on nije bio svjestan da posjeduje i distribuira pronađeni sadržaj, a niti je mogao utvrditi da bi se radilo o maloljetnoj osobi ...., budući je "glava pokrivena rukom bez da se vidi lice".

Također iz video snimke nije mogao biti svjestan da bi se radilo o snimci maloljetne osobe ...., odnosno nije bio upoznat sa identitetom osobe na snimci i samim time da bi posjedovao i distribuirao dječju pornografiju, te slijedom toga nema osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela i eventualnog provođenja istrage. 13. Na osnovu članka 218. stavak 3. točka 3. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja pod II./ u odnosu na II okrivljenika Rikarda Fuchsa' - piše u dokumentu koji potpisuje sudac istrage Vinko Mioč i to s datumom 5. prosinca 2023. godine.

Protiv tog rješenja Općinsko kazneno državno odvjetništvo / OKDO imalo je pravo žalbe u roku od tri dana od dana dostave rješenja. Državni odvjetnik se žalio kao što je vidljivo iz sljedećeg dokumenta koji objavljujemo. Inače, o žalbi je, kao što je naznačeno, odlučivalo izvanraspravno vijeće Županijskog suda u Zagrebu. Iz tog drugog dokumenta je vidljivo kako je predsjednica sudskog vijeća u tom predmetu bila Lidija Vidjak a članice Vijeća bile su sutkinje Koraljka Bumči i Jasna Smiljanić i to uz sudjelovanje sudske savjetnice Tihane Sakmardi kao zapisničarke. Citiramo dokument:

'U kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog .... i dr., zbog kaznenog djela iz članka 163. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući povodom žalbe Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj Kis-DO-45/2023 od 11. prosinca 2023., podnesene protiv rješenja suca istrage broj Kir-ž-49/2023 od 5. prosinca 2023., u sjednici vijeća održanoj 27. prosinca 2023., r i j e š i o j e Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana. Obrazloženje 1.

Pobijanim rješenjem suca istrage broj Kir-ž-49/2023 od 5. prosinca 2023., u točki I. izreke rješenja, na temelju članka 218. stavka 3. točke 2. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 – dalje u tekstu: ZKP/08), odbijene su žalbe 1. okrivljenog ... i 3. okrivljenog..... kao neosnovane, dok je točkom II. izreke, na temelju članka 218. stavka 3. točke 3. ZKP/08 prihvaćena žalba 2. okrivljenog Rikarda Fuchsa te je ukinuto rješenje Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj Kis-DO-45/2023 od 14. veljače 2023. o provođenju istrage, u odnosu na 2. okrivljenog Rikarda Fuchsa.

2. Protiv navedenog rješenja pravovremenu žalbu podnio je državni odvjetnik, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. U bitnome navodi kako je sudac istrage pogrešno ocijenio da na strani 2. okrivljenog Rikarda Fuchsa ne postoji osnovana sumnja na počinjenje kaznenog djela iz članka 163. stavka 1. i 2. KZ/11. Ističe da je 2. okrivljenik znao da se radi o maloljetnim osobama te je svojim postupanjem ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja inkriminiranog kaznenog djela. Predlaže preinačiti rješenje suca istrage u točki II. izreke pobijanog rješenja na način da se odbije žalba 2. okrivljenog Rikarda Fuchsa kao neosnovana i potvrdi rješenje o provođenju istrage i u odnosu na 2. okrivljenika. 3. Žalba nije osnovana.

4. Protivno žalbenim navodima, prema ocjeni ovog vijeća, pravilno je i na zakonu osnovano sudac istrage prihvatio žalbu 2. okrivljenog Rikarda Fuchsa, te ukinuo rješenje Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj Kis-DO-45/2023 od 14. veljače 2023. o provođenju istrage u odnosu na 2. okrivljenika, ispravno ocjenjujući kako je u navedenom rješenju izostalo postojanje osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela za koje se tereti 2. okrivljenik. 5. Rješenjem o provođenju istrage Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj Kis-Do-45/2023 od 14. veljače 2023., na temelju članka 217. stavak 1. ZKP/08 određeno je provođenje istrage protiv 2. okrivljenog Rikarda Fuchsa, zbog osnovane sumnje da bi počinio kazneno djelo iskorištavanja djece za pornografiju iz članka 163. stavka 1. 2. KZ/11, na način da je 23. svibnja 2022. u Zagrebu, ....,

iako svjestan da je posjedovanje i raspačavanje takvog sadržaja zabranjeno, pohranio i zadržao u posjedu dvije fotografije i jedan videozapis koje prikazuju djecu u spolno eksplicitnom ponašanju i s fokusom na njihove spolne organe, od čega dvije fotografije prikazuju dijete ...... u spolno eksplicitnom ponašanju, dok videozapis prikazuje dijete .....u spolnom odnosu, a koje fotografije i video zapis je, s ciljem da ih učini dostupnima drugima, sa svog mobilnog uređaja proslijedio najmanje jednom.

6. Kazneno djelo iskorištavanja djece za pornografiju iz članka 163. stavka 2. KZ/11 čini onaj tko neovlašteno snima, proizvodi, nudi, čini dostupnim, distribuira, širi, uvozi, izvozi, pribavlja za sebe ili drugoga, prodaje, daje, prikazuje ili posjeduje dječju pornografiju ili joj svjesno pristupa putem informacijsko komunikacijskih tehnologija. 6.1. Navedeno kazneno djelo može se počiniti samo s namjerom koja mora obuhvatiti svijest počinitelja o radnji počinjenja kaznenog djela, odnosno svijest o tome da se radi o dječjem pornografskom sadržaju, kao i svijest da se ta radnja poduzima u namjeri distribuiranja, odnosno posjedovanja dječje pornografije.

7. Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da su u mobilnom uređaju 2. okrivljenika pronađene dvije fotografije spolno eksplicitnog sadržaja, od kojih jedna fotografija prikazuje gole grudi ženske osobe koja rukom prekriva lice, dok druga fotografija prikazuje stražnjicu ženske osobe kojoj se ne vidi lice, a za koje je fotografije dijete ..... izjavila da se na njima nalazi ona. Također, na mobilnom uređaju 2. okrivljenika pronađena je jedna fotografija koja prikazuje ..... i ...... s naznačenom dobi djeteta ...., a koja fotografija nije spolno eksplicitnog sadržaja. Na mobilnom uređaju pronađen je i video zapis na kojem se nalazi dijete .... u spolno eksplicitnom ponašanju, a za koji je ..... potvrdila da se radi o njezinom video zapisu koji je nastao kada je bila dijete.

8. U odnosu na dvije fotografije spolno eksplicitnog sadržaja za koje je utvrđeno da prikazuju dijete ...., a na kojima nije vidljivo lice ženske osobe koja se nalazi na tim fotografijama, pravilno sudac istrage ocjenjuje da iz priloženih fotografija golih ženskih grudi i stražnjice nije moguće utvrditi dob osobe koja se na njima nalazi, a što upućuje na zaključak da 2. okrivljenik nije mogao znati da se na predmetnom fotografijama nalazi dijete. Prema tome, na strani 2. okrivljenika nije postojala svijest o tome da posjeduje i distribuira fotografije dječjeg pornografskog sadržaja, a time ni namjera da dječji pornografski sadržaj dalje distribuira.

Ovdje valja napomenuti kako činjenica da je u mobilnom uređaju 2. okrivljenika pronađena i fotografija koja prikazuje .... i .... s naznačenom dobi djeteta ...., a koja fotografija nije spolno eksplicitnog sadržaja, ne upućuje na zaključak da je 2. okrivljenik znao da se i na dvije fotografije koje prikazuju gole grudi i stražnjicu ženske osobe nalazi upravo dijete ..... Naime, osim što na predmetnim fotografijama spolno eksplicitnog sadržaja nije vidljivo lice ženske osobe koja se na njima nalazi, fotografija koja prikazuje ..... i ....prikazuje dijete puno niže kronološke dobi od ženske osobe koja se nalazi na fotografijama spolno eksplicitnog sadržaja.

8.1. Isto tako, u odnosu na video zapis za koji je utvrđeno da se na njemu nalazi dijete ....., a na temelju kojeg se videozapisa ne može utvrditi dob ženske osobe koja se na njemu nalazi, uz činjenica da 2. okrivljeniku nije bio poznat identitet osobe koja se nalazi na tom video zapisu, pravilno sudac istrage ocjenjuje da 2. okrivljenik nije bio svjestan da se radi o djetetu, a time niti da posjeduje i distribuira sadržaj dječje pornografije. 9. Slijedom navedenog, prema ocjeni ovog vijeća, pravilno je sudac istrage ocijenio da u konkretnom slučaju na strani 2. okrivljenog Rikarda Fuchsa nije ostvaren subjektivni element inkriminiranog kaznenog djela, odnosno svijest, a time i namjera 2. okrivljenika o tome da posjeduje i distribuira sadržaj dječje pornografije.

Prema tome, pravilno sudac istrage ocjenjuje da u konkretnoj situaciji priloženi podaci i dokazi ne upućuju na relevantan stupanj osnovane sumnje da bi 2. okrivljeni Rikard Fuchs svojim postupanjem ostvario bitna obilježja kaznenog djela iskorištavanja djece za pornografiju iz članka 163. stavka 1. i 2. KZ/11. 10. Člankom 217. stavkom 1. ZKP/08 propisano je da državni odvjetnik donosi rješenje o provođenju istrage protiv određene osobe kad postoji osnovana sumnja da je počinila kazneno djelo za koje se provodi istraga, a ne postoje zakonske smetnje za kazneni progon.

Stavkom 2. istog članka propisano je da rješenje o provođenju istrage, između ostalog, mora sadržavati opis djela iz kojeg proizlaze zakonska obilježja kaznenog djela, zakonski naziv kaznenog djela te kratko obrazloženje okolnosti iz kojih proizlazi osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo. 11. Prema tome, kako u konkretnom slučaju nije utvrđeno postojanje osnovane sumnje da bi 2. okrivljeni Rikard Fuchs počinio kazneno djelo iskorištavanja djece za pornografiju iz članka 163. stavka 1. 2. KZ/11 za koje se tereti rješenjem o provođenju istrage, pravilno sudac istrage ocjenjuje, a s kojom ocjenom se u potpunosti slaže i ovo vijeće, da u konkretnom slučaju ne postoje zakonske pretpostavke za provođenje istrage iz članka 217. stavka 1. ZKP/08 protiv 2. okrivljenika.

12. Kako žalbenim navodima nije dovedena u sumnju ispravnost i zakonska utemeljenost odluke suca istrage, a ovo vijeće ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08 nije utvrdilo povrede navedene u toj odredbi, na koje pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 riješeno kao u izreci ovog rješenja' - piše u dokumentu koji potpisuje predsjednica Vijeća Lidija Vidjak i koji nosi datum 27. prosinca 2023.

No, iz optužnice koja je bila dostupna na e-oglasnoj sudskoj ploči Ministarstva pravosuđa a o čemu smo objavili prethodni članak vidi se da je egzistirala i kaznena prijava protiv ministrovog sina a u kojoj se spominje jedan zagrebački malodobnik. Taj se malodobnik ne spominje u ovom rješenju pa se postavlja pitanje koliko je opsežan taj predmet, odnosno cijela optužnica i što se u konačnici dogodilo s integralnim dijelovima početne optužnice? U ovakvim slučajevima, ma koliko bili neugodni i mučni, interes javnosti je iznad nečijeg privatnog interesa, poglavito zato što se radi o tako delikatnim optužbama. Zbog toga smatramo važnim predočiti tijek postupanja nadležnih i ishod takvih postupanja.