Suđenje koje će započeti na Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu, Odjelu za mladež, temeljem optužnice koju je podnijelo Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu zasigurno će biti jedno od najdelikatnijih u novijoj hrvatskoj povijesti. U dokumentu koje je optuženom poznatom novinaru i reporteru Nove TV poslana na očitovanje piše: 'Temeljem članka 345. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (....), dostavljamo vam optužnicu broj KOz-DO-117/2024-1 od dana 21. lipnja 2024. godine na odgovor. Temeljem članka 346. stavak 1. ZKP/08 optuženi ima pravo podnijeti pisani odgovor na optužnicu u roku od 8 (osam) dana od primitka optužnice, a odgovor na optužnicu može podnijeti i branitelj bez posebne optuženikove ovlasti, ali ne i protiv njegove volje. Temeljem članka 72. stavka 1. ZKP/08, kad obrana nije obvezna, optuženiku se može na njegov zahtjev, nakon podizanja optužnice za kaznena djela za koja se istraga ne provodi ili kada istraga nije provedena, do pravomoćnog dovršetka kaznenog postupka imenovati branitelj na teret proračunskih sredstava, ako prema svom imovinskom stanju ne može podmiriti troškove obrane, bez ugrožavanja vlastitog uzdržavanja i uzdržavanja svoje obitelji ili osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati, a složenost, težina ili posebne okolnosti predmeta to opravdavaju.
Obrazloženi zahtjev za imenovanje branitelja na teret proračunskih sredstava optuženik podnosi sudu nakon podizanja optužnice. Uz zahtjev, optuženik je dužan priložiti dokaze o svom imovnom stanju, stanju svoje obitelji ili osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati odnosno osoba koje su po zakonu dužne uzdržavati njega. Iz dokaza o imovinskom stanju moraju biti vidljivi i ukupni prihodi unutar godine dana, podaci i stanje o računima u bankarskim i drugim financijskim institucijama, vlasništvo nad nekretninama, pokretninama i pravima, kojima se temelji osnovanost zahtjeva' - piše u dokumentu koji je 16. kolovoza o.g. potpisao sudac Stanislav Walaszek. Optuženoj zvijezdi Informativnog programa Nove TV uz taj poziv - sudsku radnju dostavljena je i optužnica. Iščitavanjem optužnice stječe se uvid u mučni sadržaj koji opisuje kazneno djelo za koje se terete optuženici. No, iako su u samom dokumentu prekriveni podaci koji bi ukazivali na identitete optuženika i žrtve kao i podatke vezane uz istrage i postupanje nadležnih, neki podaci nisu prikriveni pa se otvara niz dilema o ostalim sudionicima koji su bili članovi grupe 'Forberovi dečki'.
Naime, iako je iz same optužnice jasno kako su okrivljeni proslijedili ilegalni sadržaj na 10 adresa, optužnicom je obuhvaćen samo djelatnih Oružanih snaga i zvijezda Informativnog programa Nove TV. Iz optužnice je vidljivo kako se okrivljena zvijezda tijekom istrage branio kako se ne sjeća od koga je predmetne fotografije i snimke dobio niti kome je proslijedio, da inače dobiva veliki broj snimki koje automatski prosljeđuje dalje u druge grupe, da mobitel na koji je ih je dobio koristi od 2011. godine. Izjavio je i kako je 'moguće da je sadržaj proslijedio a da ga nije ni pogledao'. Citiramo što je još iskazivao: 'Što se tiče fotografija na kojoj se nalazi dijete i stariji muškarac u spolnom djelu u kojem je prisutno dijete, a koje predstavlja dječju pornografiju nije vidio i ne zna o kojim se fotografijama radi, na mobitelu ima veliku količinu sadržaja koji predstavlja pornografiju, nikada nije vidio da bi neka od tih fotografija i video predstavljao dječju pornografiju. Nije bio svjestan da je to što čini kazneno djelo, a niti da je predmetni sadržaj imao na svom mobilnom uređaju'.
U optužnici piše i sljedeće: 'Iz izvješća o obavljenoj pretrazi mobilnog uređaja pozivnog broja (u optužnici je naveden cijeli broj - opaska uredništva) kojim se koristi II. okrivljeni proizlazi da su na njegov mobilnom uređaju prilikom pretrage pronađena jedna fotografija na kojoj se nalazi dijete niske kronološke dobi golog gornjeg dijela tijela kojemu je fotomontažom dodan spolni organ odrasle muške osobe te jedan video od 6. rujna 2019. na kojima je vidljiva muška gola osoba u spolnom odnosu kojemu je prisutno dijete niske kronološke dobi golog gornjeg dijela tijela, dok se donji dio tijela djeteta ne vidi'. U optužnici se nalazi i nalaz i mišljenje informatičko telekomunikacijskog vještačenja. Osoba koja potpisuje optužnicu navodi kako smatra da 'u konkretnom slučaju postoji osnovana sumnja da su I. okrivljeni i II. okrivljeni počinili kazneno djelo iskorištavanja djece za pornografiju iz članka 163. stavka 2. Kaznenog zakona /11, a što proizlazi iz materijalne dokumentacije u spisu, a posebno iz pretrage mobilnih uređaja kojima su se isti koristili kao i analize izuzetog sadržaja kojom prilikom je na njihovim mobilnim uređajima pronađen sadržaj koji ukazuje na dječju pornografiju, a za koji je vještačenjem utvrđeno da ga je I. okrivljeni ..... posjedovao i proslijedio u grupu 'Forberovi dečki' te je na taj način pornografski sadržaj distribuirao, odnosno učnio dostupnim najmanje 10 osoba.
Suprotno njihovoj obrani, iz analize oduzetog sadržaja proizlazi da su isti u konkretnom slučaju znali da se radi o dječjoj pornografiji obzirom da su posjedovali fotografije na kojima je bila istaknuta dob djeteta ...... dok je II. okrivljeni jednako tako nesporno mogao znati da se na fotografiji koja prikazuje dijete s montiranim spolnim organom odrasle osobe nalazi osoba niske kronološke dobi, a koja fotografija prikazuje dječju pornografiju, iz čega proizlazi da su bili svjesni da se radi o sadržaju koji prikazuje dječju pornografiju, na koji način su se u njihovom ponašanju ostvarila sva subjektivna i objektivna obilježja terećenog im kaznenog djela.....' - piše u toj šokantnoj optužnici. U ovom slučaju kao i u svakom drugom mora vrijediti presumpcija nevinosti, dakle svatko je nevin dok mu se ne dokaže suprotno. No, sama optužnica i djela za koja se terete okrivljenici otvara brojne dileme, podjednako šokira kao i izaziva zgražanje. Postavlja se pitanje i karaktera osoba koje primaju takve sadržaje a onda se brane kako nisu niti znali da su ih primili na zaslone svojih mobilnih uređaja ali ih jesu prosljeđivali drugima.
Iz samog teksta optužnice vidljivo je kako podjela sadržaja nije bila unutar neke redakcijske grupe. Samim tim je cijela optužba puno delikatnija jer se II. okrivljena zvijezda Nove TV nije mogla braniti kako je sporni ilegalni sadržaj dobila u sklopu obavljanja posla ili da mu je to proslijeđeno kako bi kao poznato lice Informativnog programa istražio tko iskorištava djecu na najgoru mogući način, odnosno kroz dječju pornografiju. No, zacijelo će tijekom suđenja, koje će izgledno biti zatvoreno za javnost, isplivati i tko su članovi te Whatsapp grupe 'Forberovi dečki' ali i tko je tu grupu osnovao i po kojem su kriteriju punoljetne osobe uključene u nju. Postavlja se jasno i pitanje je li u ovom slučaju bilo i protekcije i zataškavanja, jer ako je 10 osoba preko te grupe dobilo sporni sadržaj, je li njih 8 prijavilo slučaj nadležnima pa tako sa sebe skinulo teret sumnje na počinjenje kaznenog djela. No, ako nije njih 8 prijavilo, postavlja se pitanje što su radili nakon primitka sadržaja dječje pornografije na svoje mobitele, jesu li sadržaj izbrisali, dalje distribuirali?
Naravno da se postavlja pitanje jesu li svi oni ispitani u sklopu istrage i ako netko nije - zašto nije??? U svakom slučaju ovaj mučni slučaj otvara brojne dileme ali i navodi na propitkivanje sjede li u Informativnim redakcijama nacionalnih TV kuća osobe koje imaju neupitne moralne standarde i kriterije te integritet kako u privatnom tako i profesionalnom životu. Zvijezda Informativnog programa Nove TV pozvana je na zagrebački Općinski kazneni sud, Odjel za mladež na ročište koje će se održati 17. rujna 2024. i to kao okrivljenik 'radi odlučivanja o osnovanosti optuženice'. Predsjednik optužnog vijeća Stanislav Walaszek izdao je i upozorenje kako će se u slučaju da II. okrivljeni 'ne pristupi na ročište, isto će se održati u njegovojj odsutnosti'.