Poznata zagrebačka odvjetnica Laura Valković na Općinski kazneni sud u Zagrebu poslala je optužnicu u ime 'oštećena kao tužiteljice Anice Ćurković iz Zagreba'. Sestru odbjeglog vlasnika Salonita i zagrebačkog Katrana, koji se godinama od hrvatskog pravosuđa skriva u rodnoj Hercegovini zastupa i odvjetnica Ana-Marija Gospočić. Optužnica je podignuta protiv prvookrivljenog Ivana Maduniča rođenog 1975. u Tomislavgradu s prebivalištem u Zagrebu. Uz ime prvookrivljenog piše, među ostalim: kako je 'oženjen, otac troje djece, pismen, sa završenom VSS, dipl. ekonomista, zaposlen, ostali podaci nepoznati'. No, kako je uz ime prvokrivljenog upisan OIB lako smo rekonstruirali da se radi o šefu državne Agencija za osiguranje radničkih tražbina. Drugookrivljena je Ružica Ćurković, rođena 1960. u Grabovici kraj Tomislavgrada s prebivalištem u Sesvetama. Uz njeno ime piše kako je 'razvedena, majke petero djece, pismena, sa završenom SSS, ekonomistica, nezaposlena, ostali podaci nepoznati'.

Za manje upućene drugookrivljena je u braku s Jozom Ćurkovićem rodila njihovo petero djece pa je isto toliko godina bila i šogorica tužiteljice. Kao što smo u uvodu istaknuli ona ima dugogodišnji neriješeni imovinski spor s bivšim mužem i njegovom sestrom a koji se dijelom rješavao i na sudu u BiH. Krajem rujna ove godine poslali smo upit tužiteljici u svezi tih procesa. Tada smo ju pitali sljedeće: 'Portal imperijal.net posjeduje Presudu Općinskog suda u Livnu, odjeljenje suda u Tomislavgradu, kojom je odbijena tužba Vas, Anice Ćurković, protiv Joze Ćurković i Ružice Ćurković. Također, posjedujemo i presudu Kantonalnog suda u Livnu od 17. ožujka 2022. godine kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Livnu.  - S obzirom da je Općinskom sudu u Livnu, Odjeljenju u Tomislavgradu, odvjetnik Perica Babić iz Livna 26. listopada 2022. poslao prijedlog ovrhe ovrhovoditeljice Ružice Ćurković, a kojim se traži ovršna naplata duga od Vas u iznosu 5,387,14 KM sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 2. travnja 2020. godine, zanima nas jeste li platili od suda dosuđeni iznos za izgubljenu parnicu, odnosno spor koji ste poveli protiv brata  i njegove supruge (uz napomenu kako su navedeni, prema navodima iz presude, već tada bili u brakorazvodnom postupku)?'

Na taj upit inače nikad nismo dobili odgovor. Kroz spomenuti proces na sudu u susjednoj BiH isplivala je neobična kronologija odnosa ali i konflikata unutar bogate obitelji Ćurković. Naime, bjegunac od hrvatskog pravosuđa Jozo Ćurković u BiH je nastavio širiti svoj imperij pa je tako tamo investirao milijune u Eco selo Grabovicu kraj Tomislavgrada, kompleks koji čine ogromni restoran, apartmani, popratni sadržaji koji uključuju i jahanje i slično.  No, optužnica koju je podigla Anica Ćurković svjedoči da se rat unutar bogate obitelji Ćurković nastavio proteklo desetljeće a među ostalim sestra bjegunca Joze spori se s njegovom bivšom i oko uloga u Eco selo. Tužbom je Anica htjela dokazati kako njena aktulana ili bivša šogorica (u tužbi se koristi i izraz razvedena ali i da je šogorica) nema prava potraživati ništa od uloženog u Eco selu Grabovicu iako je u to vrijeme bila u braku s Jozom Ćurkovićem. Kroz taj proces isplivalo je ne samo kako je bjegunac Jozo u Hercegovini pronašao drugu paralelnu ljubavnu vezu dok je bio u braku već i kako je zaobilaženo HR pravosuđe u milijunskim transakcijama. No, ta tema ne stane u ovaj kontekst.

Friškom optužnicom Anica Ćurković tereti ravnatelja državnog AORT-a i bivšu snahu da su : 'točno neutvrđenog dana krajem 2014. ili početkom 2015. u Zagrebu, II okrivljena Ružica Ćurković nagovorila I okr. Ivana Madunića da putem aplikacije FINE pristupi podacima vezanim uz financijsko poslovanje TD “Trgovina-Gradnja” d.o.o. i za iste zatraži presnimavanje na CD kako bi navedeni podaci kasnije bili uporabljeni na štetu Anice Ćurković u kaznenom predmetu Županijskog državnog odvjetništva u Splitu br. K-DO-23/04, što je on i učinio svjestan da navedene podatke nema ovlaštenja predati II osumnjičenoj te su nabavili Ugovor o arhiviranju izvadaka o promjenama i stanju na računu korisnika od 17. prosinca 2014. s krivotvorenim potpisom privremene upraviteljice TD “Gradnja-Trgovina” d.o.o. te na neutvrđen način pribavili Narudžbenicu za dostavu podataka o broju stavaka s krivotvorenim potpisom N. Č., ovjeren pečatom TD “Gradnja-Trgovina” d.o.o..

Također je II okrivljeni na nagovor II. okrivljene pribavio poslovnu dokumentaciju trgovačkih društava za koja je radio i to “Robson holdings” d.o.o., Hidroizolacija Katran d.o.o., Rostum d.o.o., Zagrebački jež d.o.o.” i “Gradnja-trgovina” d.o.o., a koja dokumentacija predstavlja poslovnu tajnu, čega je isti također bio svjestan, no unatoč tome joj je istu predao te je potom II okrivljena, znajući da se radi o krivotvorenoj dokumentaciji i o dokumentaciji koja predstavlja poslovnu tajnu, sve navedeno dostavila u spis Županijskog suda u Splitu br. K-DO-80/05 koji se vodi među ostalima i protiv Anice Ćurković zbog kaznenog djela iz čl. 337.st.1. i 4. KZ/97, a sve u cilju kako bi istoj bila prouzročena znatna materijalna šteta u točno neutvrđenom iznosu, svakako većem od 7.963,37 EUR / 60.000,00 kuna'. Sestra bjegunca Joze Ćurkovića tako optužnicom tvrdi da su: 'I okr. Ivan Madunić i II okr. Ružica

Ćurković lažnu ispravu nabavili radi uporabe I uporabili je kao pravu, I okr. neovlašteno pristupio računalnim podacima i snimio nejavni prijenos računalnih podataka i drugome učinio dostupnim tako pribavljene podatke te neovlašteno drugome na drugi način učinio pristupačnim podatke koji su poslovna tajna te pribavio takve podatke s ciljem da ih preda neovlaštenoj osobi, a kaznenim djelom je drugome prouzročio znatnu štetu, te II okr. s namjerom potakla I okr. da neovlašteno pristupi računalnim podacima i snimi nejavni prijenos računalnih podataka i drugome učini dostupnim tako pribavljene podatke te neovlašteno drugome na drugi način učini pristupačnim podatke koji su poslovna tajna te pribavi takve podatke s ciljem da ih preda neovlaštenoj osobi, a kaznenim djelom je drugome prouzročena znatna šteta' - piše u optužnici.

Tereti ih da su tako počinili: 'I. okrivljeni Ivan Madunić kazneno djelo krivotvorenja-krivotvorenjem isprave, opisano po članku 278.st.1. KZ/11, dva kaznena djela protiv računalnih sustava, programa i podataka i to neovlaštenim pristupom, opisano po čl. 266.st.1. i neovlaštenim presretanjem računalnih podataka, opisano po čl. 269. st.1. KZ/11 te kazneno djelo protiv gospodarstva-odavanjem i neovlaštenim pribavljanjem poslovne tajne, opisano po čl. 262.st.1. i 2. KZ/11, sve uz primjenu čl. 51. KZ/11, II okrivljena Ružica Ćurković kazneno djelo krivotvorenja-krivotvorenjem isprave, opisano po članku 278.st.1. KZ/11, dva kaznena djela protiv računalnih sustava, programa i podataka i to poticanjem na neovlašteni pristup, opisano po čl. 266.st.1. i čl. 37. KZ/11, poticanjem na neovlašteno presretanje računalnih podataka, opisano po čl. 269. st.1. i čl. 37. KZ/11 te kazneno djelo protiv gospodarstva- poticanjem na odavanje i neovlašteno pribavljanje poslovne tajne, opisano po čl. 262.st.1. i 2. i čl. 37. KZ/11, sve uz primjenu čl. 51. KZ/11'.

Odvjetnice sestre bjegunca Joze Ćurkovića traže i sankcije za  okrivljenike: 'Na temelju čl. 342.st. 3. ZKP-a, predlaže se da sud I okr. Ivanu Maduniću za učin kaznenog djela iz čl. 278.st.1. KZ/11 utvrdi kaznu zatvora od 6 mjeseci, za kazneno djelo iz čl.266.st. 1. utvrdi kaznu zatvora od 5 mjeseci, za kazneno djelo iz čl. 269.st.1. KZ/11 utvrdi kaznu zatvora od 5 mjeseci, a za kazneno djelo iz čl. 262.st.1. i 2. KZ/11 utvrdi kaznu zatvora od 10 mjeseci, te da ga primjenom čl. 51. osudi na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 godine, a II okrivljenoj Ružici Ćurković za kazneno djelo iz čl. 278.st.1. KZ/11 utvrdi kaznu zatvora od 5 mjeseci, za kazneno djelo iz čl.266.st. 1. u vezi s čl. 37. KZ/11, utvrdi kaznu zatvora od 3 mjeseca, za kazneno djelo iz čl. 269.st.1. u vezi s čl. 37. KZ/11 utvrdi kaznu zatvora od 3 mjeseca, a za kazneno djelo iz čl. 262.st.1. i 2. u vezi s čl. 37. KZ/11 utvrdi kaznu zatvora od 8 mjeseci, te da je primjenom čl. 51. osudi na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci'.

Uz optužnicu su navedeni i dokazi: 'Posebno izvješće PUZ-a, Sektora kriminalističke policije, Službe gospodarskog kriminaliteta od 02.10.2018. s izuzetim nespornim rukopisom Nevenke Čalušić posebno izvješće PUZ-a, Sektora kriminalističke policije, Službe gospodarskog kriminaliteta od 29.01.2019. s dokumentacijom FINE i povijesnim izvatkom za TD “Gradnja-Trgovina” d.o.o. nalaz i mišljenje CKV “Ivan Vučetić” od 03.03.2021., s prilozim, ispitivanje u svojstvu svjedoka, oštećene Anice Čurković iz Sesveta, ispitivanje u svojstvu svjedoka J. P. iz Zagreba, ispitivanje u svojstvu svjedoka N. Č.iz Zagreba te N. B. iz Zagreba.. priklop spisa ODO Varaždin br. KP-DO-373/20 uvid u spis Županijskog suda u Splitu br. K-80/05. Iz obrazloženja je vidljivo sljedeće: 'Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu je u predmetu br.: K-DO-373/2020 dana 19. ožujka 2021. donijelo rješenje o odbačaju protiv I osum. Ivana Madunića zbog kaznenih djela iz čl. 279.st. 1. i 2. KZ-a, čl. 266. st. 1., čl. 269. st. 1. i čl. 262. st.1. i 2. i II osum. Ružice Ćurković zbog kaznenih djela iz čl. 279. st. 1. i 2. KZ-a te zbog kaznenih djela iz čl. 266. st. 1., čl. 269. st. 1. i čl. 262. st. 1. i 2. u vezi s čl. 37. KZ-a, a povodom zaprimljene kaznene prijave po oštećenoj kao tužiteljici Anici Ćurković.

Nakon zaprimanja rješenja o odbačaju, oštećena kao tužiteljica je preuzela progon I predložila sucu istrage provođenje dokaznih radnji, no sudac istrage je taj prijedlog odbio, na što se oštećena kao tužiteljica žalila te je žalba odbijena. Tijekom prethodnog postupka ispitani su I I II okrivljeni temeljem čl. 208.a ZKP/08 te su isti porekli učin kaznenih djela. Također je pribavljena dokumentacija od FINE, kao i grafološko vještačenje spornih potpisa na zahtjevu TD “Gradnja-Trgovina” d.o.o. za presnimavanje CD-a s financijskim izvodima od 1998.-2015. Grafološkim vještačenjem utvrđeno je da N. Č. nije skriptor spornih potpisa. Iz dokumentacije vezane za TD “Robson holdings” d.o.o., Hidroizolacija Katran d.o.o., Rostum d.o.o. i Zagrebački jež d.o.o.” i “Gradnja-Trgovina” d.o.o., proizlazi da je I okrivljeni obavljao poslove za predmetna trgovačka društva. Također iz ostale pribavljene dokumentacije proizlazi da je oštećena kao tužiteljica Anica Ćurković bivša članica uprave trgovačkog društva Gradnja-Trgovina d.o.o. iz Zagreba,, a koje je brisano iz sudskog registra dana 22. rujna 2017., te je članica uprave trgovačkog društva Robson Holdings d.o.o. iz Zagreba.

Nadalje, iz iste proizlazi da je I.okr.. Ivan Madunić bivši zaposlenik Robson Holdings d.o.o. iz Zagreba, u kojem je radio do 2009. do 2016., na temelju Sporazuma zaključenog između TD Robson Holdings d.o.o. iz Zagreba i I. okr. od 23. svibnja 2009. ugovoreno je da će imenovani obavljati sve poslove vezane za financijsko poslovanje poslodavca i još četiri trgovačka društva i to: Hidroizolacija Katran d.o.o., Rostum d.o.o., Zagrebački Jež d.o.o. i Gradnja-Trgovina d.o.o. II. okrivljena Ružica Ćurković je šogorica oštećene kao tužiteljice, odnosno supruga njezinog brata Joze Ćurkovića, protiv kojeg je pokrenula niz parničnih postupaka koji su pretežito vezani za podjelu bračne stečevine. Protiv oštećene kao tužiteljice i drugih osoba se pred Županijskim sudom u Splitu, na temelju optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Splitu broj K-DO-23/04, vodi kazneni postupak pod brojem K-80/05, zbog kaznenog djela zlouporabe položaja i ovlasti iz članka 337. stavaka 1. i 4. Kaznenog zakona/97. 

Na raspravi održanoj 1. ožujka 2018. II. okrivljena je u svojstvu svjedoka iznijela niz (uglavnom neistinitih) podataka za koje je tvrdila da je pribavila od J.P., koji je jedan od optuženika i koji je opovrgnuo takve njene navode, te da ih je još detaljnije pribavila od 1. okrivljenika Ivana Madunića. Dana 24. travnja 2018. Županijsko državno odvjetništvo u Splitu obavijestilo je Županijski sud u Splitu da je II. okrivljena tom državnom odvjetništvu predala niz dokumenata i dopisa u namjeri da potvrdi svoj svjedočki iskaz od 1. ožujka 2018., a ta dokumentacija je ili krivotvorena ili neovlašteno pribavljena, kako se to terete okrivljenike ovom optužnicom..Među predanom dokumentacijom nalazio se i CD medij koji je izdala FINA, u poslovnici Zagreb, Vukovarska 70, a na kojem se nalaze izvodi trgovačkog društva Gradnja- Trgovina d.o.o. od 1998- do 2015. Navedeni CD medij FINA je izdala tijekom 2015. na temelju krivotvorene narudžbenice, odnosno zahtjeva Gradnja-Trgovine d.o.o., s pečatom br. 1. te s krivotvorenim potpisom privremene upraviteljice trgovačkog društva N. Č..

Oštećena kao tužiteljica se pisanim putem 21. lipnja 2018. obratila FINA-i- tražeći očitovanje na temelju čega i kome je FINA izdala podatke, sumnjajući u neovlašteno i nezakonito pribavljanje tih podataka,, a pri tome je komunicirala s djelatnicom FINA-e Nevenkom Brkić,, direktoricom Regionalnog centra Zagreb. Dana 28. lipnja 2018. FINA je obavijestila prijaviteljicu da su podaci o promjenama i stanju po računu TD Gradnja-Trgovina d.o.o. snimljeni na CD na pisani zahtjev korisnika TD Gradnja-Trgovina d.o.o., zastupanog po privremenoj upraviteljici N.Č. te da ju za tu uslugu izdan račun koje je podmirilo TD Gradnja-Trgovina d.o.o. Oštećena kao tužiteljica raspolaže saznanjima da privremena upraviteljica TD Gradnja Trgovina d.o.o. N. Č. nikada nije potpisala ugovor odnosno pisani zahtjev u ime navedenog trgovačkog društva za presnimavanjem CD-a, nije zatražila pristup aplikaciji za pretraživanje niti je preuzela predmetni CD iz FINA-e. Također nije moguće da je TD Gradnja Trgovina d.o.o. podmirilo račun FINA-i iz razloga što je žiro račun trgovačkog društva u navedeno vrijeme bio u blokadi.

Sama II okrivljena je na raspravi u kaznenom predmetu Županijskog suda u Splitu broj K-80/05 dana 1. ožujka 2018. izjavila da joj informacije detaljno pribavlja I. okrivljeni, a činjenica je da je on imao priliku i mogućnost pribaviti poslovnu dokumentaciju trgovačkih društava za koje je radio jer je imao fizički pristup računalima i žigovima društava. Također, II okrivljena je u kazneni predmet Županijskog suda u Splitu broj K-80/05 dostavila tri registratora poslovne dokumentacije koju sama nikako nije mogla zakonito pribaviti te postoji osnovana sumnja da joj je tu dokumentaciju dostavio I. okrivljeni neovlaštenim presnimavanjem računalnih podataka, a što je vidljivo i iz e-mail poruke od 4. prosinca 2015. koja je također dostavljena od strane II. okrivljene u kazneni predmet K-80/05. Sve navedeno, kako pojedinačno tako i u svojoj ukupnosti ukazuje na postojanje dovoljnog stupnja osnovane sumnje kako su okrivljenici s izravnom namjerom, zajednički i dogovorno, počinili kaznena djela koja im se optužnicom stavljaju na teret' - piše u optužnici Anice Ćurković protiv šefa državne agencije Ivana Madunića i njene šogorice.

Odnosno, teško je utvrditi je li joj još uvijek šogorica ili ne jer u uvodu piše da je drugookrivljena Ružica Ćurković razvedena a na kraju te iste tužbe piše da je njena šogorica i sestra njenog brata Joze. Sutkinja Maja Ivanović s Općinskog kaznenog suda u Zagrebu posalala je optužnicu okrivljenicima na odgovor. U njenom dopisu piše: 'Temeljem članka 345. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 – pročišćeni tekst, 91/12 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske i 88/22 , u daljnjem tekstu ZKP/08), dostavljamo vam optužnicu od dana 6. rujna 2023. godine na odgovor. Temeljem članka 346. stavak 1. ZKP/08 optuženi ima pravo podnijeti pisani odgovor na optužnicu u roku od 8 (osam) dana od primitka optužnice, a odgovor na optužnicu može podnijeti i branitelj bez posebne optuženikove ovlasti, ali ne i protiv njegove volje. 

Temeljem članka 72. stavka 1. ZKP/08, kad obrana nije obvezna, optuženiku se može na njegov zahtjev, nakon podizanja optužnice za kaznena djela za koja se istraga ne provodi ili kada istraga nije provedena, do pravomoćnog dovršetka kaznenog postupka imenovati branitelj na teret proračunskih sredstava, ako prema svom imovinskom stanju ne može podmiriti troškove obrane, bez ugrožavanja vlastitog uzdržavanja i uzdržavanja svoje obitelji ili osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati, a složenost, težina ili posebne okolnosti predmeta to opravdavaju. Obrazloženi zahtjev za imenovanje branitelja na teret proračunskih sredstava optuženik podnosi sudu nakon podizanja optužnice. Uz zahtjev, optuženik je dužan priložiti dokaze o svom imovnom stanju, stanju svoje obitelji ili osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati odnosno osoba koje su po zakonu dužne uzdržavati njega.Iz dokaza o imovinskom stanju moraju biti vidljivi i ukupni prihodi unutar godine dana, podaci i stanje o računima u bankarskim i drugim financijskim institucijama, vlasništvo nad nekretninama, pokretninama i pravima, kojima se temelji osnovanost zahtjeva' - piše u dopisu sutkinje Ivanović koji je 13. prosinca otpravljen okrivljenicima Ivanu Maduniću i Ružici Ćurković.