TAJNE BOGAĆENJA

Šef Županijskog suda u Osijeku Zvonko Vrban zatajio u imovinskoj kartici ugovor o suvlasništvu svoje žene sa socijalnim slučajem, Gordanom iz Jagodnjaka koja se hvali Kafanskim fakultetom

Vrbana su prozivali Drago Hedl i Telegram, teške objede iznio je protiv njega Zdravko Mamić, ali još nitko nije objavio kako taj dugogodišnji sudac, u vrijeme dok je bio zamjenik županijskog državnog odvjetnika, nije prijavio imovinski ugovor svoje supruge Elvine, inače on je imao status prikrivenog vlasnika na njenoj imovini

Objavljeno: 29.09.2023 9:38

Šef Županijskog suda u Osijeku Zvonko Vrban zatajio u imovinskoj kartici ugovor o suvlasništvu svoje žene sa socijalnim slučajem, Gordanom iz Jagodnjaka koja se hvali Kafanskim fakultetom - Foto: IMPERIJAL I.M. / FOTO: FACEBOOK, SCREENSHOT, Naslov: Zvonko Vrban, Gordana Tukera

Predsjednik Županijskog suda u Osijeku Zvonko Vrban postao je poznat široj javnosti kad je o njemu počeo pisati Telegram ali i kad ga je Zdravko Mamić prozivao preko svog Facebook profila što su prenosili brojni mediji. Telegram je iz pera Drage Hedla objavio nekoliko priča o Vrbanu. Najprije je potkraj siječnja 2021. Hedl u Telegramu pod egidom Politika & Kriminal objavio članak pod naslovom: 'Državni odvjetnik i sudac došli do luksuznih nekretnina ugovorima o doživotnom uzdržavanju (Državni odvjetnik Davor Petričević nakon samo četiri mjeseca brige o 87-godišnjaku dobio stan u centru Osijeka od 250 m2 i ušteđevinu. Sudac Zvonko Vrban stekao 3 kuće i razna zemljišta). Zatim je pod istom egidom u ožujku 2021. objavljen članak pod naslovom: 'Ekskluziv: Kako je šef osječkog suda došao do voćnjaka vrijednog 350.000 eura i uzeo Pierre Cardin robu za 892.000 kuna'. U podnaslovu su naveli: 'Drago Hedl došao je do povjerljivog dokumenta koji otkriva nevjerojatne stvari o sucu kojeg Zdravko Mamić naziva najgorim kriminalcem'. U kolovozu iste godine Hedl je u Telegramu objavio i članak pod naslovom: 'Kako je sin osječkog suca Vrbana, student, došao do jeftinog stana u Osijeku na kojem će sad zaraditi lijep novac (Sudac nam nije odgovorio na pitanje je li on mladiću posudio novac za kupnju stana)'. I u ožujku ove godine vratili su se na temu Vrban. Tako je objavljen članak 'Telegram doznaje: Sin suca Vrbana, student, kupio je stan za 550 eura po kvadratu. Ubrzo ga je prodao i ekstremno zaradio (Neobičan poslovni luping mladog sina jednog od najmoćnijih sudaca u državi)'. U listopadu prošle godine Telegram je objavio kako je Zvonko Vrban službeno proglašen najvećim pravosudnim bullyjem u Europi, i to zbog serije tužbi kojima od Telegrama kao izdavača, našeg novinara Drage Hedla te glavne urednice Jelene Pavić Valentić potražuje 100.000 eura. Ta se nagrada dodjeljuje svake godine od strane udruženja nevladinih organizacija (CASE), pod pokroviteljstvom Europskog parlamenta i uz podršku Vijeća Europe. No, kako danas javlja RTL, Zvonko Vrban se obratio CASE-u vezano za nagradu koju je dobio a Telegram je to objavio pod naslovom: 'Nadrealno pismo suca koji je proglašen najvećim pravosudnim zlostavljačem u Europi. Opet je napao Telegram i Hedla'. Odbjegli Zdravko Mamić Vrbana je pak iz Hercegovine prozivao za svašta. Prišio mu je nadimak, prvo Frutek pa Kung Fu Frutek, a zatim je iznosio nevjerojatno teške optužbe na sučev račun: '"Sudac Kung Fu Frutek Vrban ozbiljan je mazohist. Osim što me reketario, bavio se pranjem plahta baka u zamjenu za nekretnine, vašim novcem izgradio voćnjak koji je prodao za 550.000 eura, tukao je ženu, uzeo 120.000 eura Pierre Cardin robe, ali čini se da mu još nije dosta. Zbog pogodovanja u imovinsko-pravnim odnosima bratu Milenka Rašića 11. srpnja 2014. godine nasrnuo je na Milenka i zadao mu više udaraca rukama i torbom.Prvo ga je udario rukom u glavu, zatim dva puta torbom, a tek potom, nakon nekog vremena, Rašić je uzvratio i suca Vrbana udario u nogu. Nakon toga pobrinuo se da nestanu snimke nadzornih kamera sa zgrade DORH-a ispred koje se incident dogodio. Obrana Rašića nabavila je snimke s obližnje zgrade FINE, koje je sudski vještak Vojin Maštruko ocijenio kao napad Fruteka na Rašića, no ucijenjena ili korumpirana sutkinja Jasna Zoretić Rendulić ignorirala je taj nalaz te medicinsku dokumentaciju i osudila Rašića na godinu dana bezuvjetnog zatvora zato što ga je istukao Frutek. Čestitam gospođi Zoretić Rendulić, nadam se da je ponosna! Nalazi vještaka pripremljeni su na https://bit.ly/3fcnwbm", napisao je Mamić' a objavio Večernji list u ožujku 2021. godine. U isto vrijeme Mamić je iznio još niz najtežih optužbi na Vrbanov račun a što su prenijeli mediji. Tako je paraf.hr prenio: 'NALAZI! Supruga predsjednika suda u Osijeku više puta zaprimana u bolnicu zbog ‘pada sa stolice’ (Mamić objavio novi post pod nazivom 'ljubav boli' te pozvao ženske udruge da zaštite ženu suca Zvonka Vrbana). Na portalu dnevnik.ba u to je vrijeme objavljena još jedna Mamićeva ekskluziva: 'Ispričavam se obitelji poštovane pokojne gospođe Nemet, nisam ništa do sada cenzurirao, no ovog puta sam odlučio prekriti njeno lice. Gospođa Nemet bila je korisnica usluge pranja plahti i kuhanja Predsjednika suda, gospodina Zvonka "Posmrtna Pripomoć" Frutek Vrbana. U posjedu sam ekskluzivne dokumentacije kojom je sudac Vrban otuđio njene nekretnine, prije njene smrti, te tko su bili kupci što će biti posljednji čavao u lijesu karijere poštovanog suca.Ako bude uporan imam ih još 100. Danas želim samo da podijelite ovu osmrtnicu koju je sudac "Zvonko s obitelji" dao nakon smrti poštovane gospođe i zapamtite datum njene smrti - 29. svibanj 2015. godine. U idućim danima otkrivam sve detalje nekretninskog biznisa Posmrtne Pripomoći Frutek i kako se osim krađom bogate naši suci.", napisao je Mamić'. Ako ste nakon ovoga pomislili kako je sve već poznato o sucu Vrbanu, šefu osječkog Županijskog suda, niste u pravu. Naime, sudac Vrban, kao i svaki drugi sudac u imovinsku karticu mora upisati i imovinu supruge ali i malodobne djece. U slučaju suca Vrbana očito Ugovorom o dosmrtnom uzdržavanju s bogatom vojvođanskom Hrvaticom Jelkom Nemet, koja je bombama kašikarama natjerana na zamjenu imovine u vojvođanskom Slankamenu pa je u konačnici sve zamijenila s imovinom nekadašnjeg šefa osječkog Koteksa koji je kao Srbin otišao u Vojvodinu, postojao je još jedan ugovor njegove supruge a koji je zataškan u imovinskoj kartici. Kuriozitet je da je taj ugovor o suvlasništvu potpisan s osobom koja je socijalni slučaj, koju su zastupali djelatnici Centra za socijalnu skrb Belog Manastira a da je pritom i riječ o osobi koja se na Facebook profilu predstavlja kao osoba koja je završila Kafanski fakultet smjer alkohologija što zorno svjedoči samo o sebi. Kako bismo saznali točno što je sve od imovine prijavio Zvonko Vrban u svojoj kartici do 2011. a prije nego što je skrb o imovinskim karticama preuzelo Državno sudbeno vijeće - poslali smo upit Ministarstvu pravosuđa i uprave te dobili njihov odgovor. Slijede detalji.....

Lajkajte našu facebook stranicu

facebook.com/imperijal.net

Prošli tjedan uputili smo Zahtjev za dostavu informacija sukladno odredbama Zakonu o pravu na pristup informacijama Ministarstvu pravosuđa i uprave RH ali isti i na znanje ministru pravosuđa i uprave g. Ivanu Malenici. U tom smo upitu naveli: 'Sukladno odredbama Zakonu o pravu na pristup informacijama tražimo dostavu sljedećih informacija:

- Od Državnog sudbenog vijeća primili smo informaciju kako su imovinske kartice hrvatskih sudaca bile u nadležnosti Ministarstva pravosuđa i uprave sve do 2011. otkad su u njihovoj nadležnosti. Sukladno tome zanima nas je li tadašnji sudac Županijskog suda u Osijeku a sadašnji predsjednik tog suda Zvonko Vrban točno ispunio svoju imovinsku karticu. S tim u svezi imamo konkretna pitanja:-

Je li sudac Zvonko Vrban u svoju imovinsku karticu prijavio prije ožujka 2008. Ugovor o suvlasništvo nad nekretninom koju je njegova supruga Elvina Vrban sklopila s Gordanom Tukerom iz Jagodnjaka. O postojanju tog ugovora svjedoči službeni sudski oglas Općinskog suda u Belom Manastiru koji je objavljen u službenom glasniku RH - Narodnim novinama 12. ožujka 2008. - dokaz link i prilog.

Sudski oglas glasi: 'PRIVREMENA ZASTUPANJA OPĆINSKI SUD U BELOM MANASTIRU, po sucu Predragu Bertiću, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Elvine Vrban iz Osijeka, ...., zastupane po opun. Zoranu Subotiću, odvj. iz B. Manastira, ...., protiv protustranaka Gordane Tukera iz Jagodnjaka, .... zastupane po stalnom skrbniku Snežani Sabo, djelatnica Centra za socijalnu skrb Beli Manastir i Zdravka Tukera iz Sombora, sada nepoznatog boravišta, radi razvrgnuća suvlasništva, postavio je protustranci Zdravku Tukera privremenog zastupnika Tihomira Zeca odvjetnika iz Osijeka, ...., na temelju čl. 84 st. 1. i 2. t. 4. ZPP-a, jer je boravište protustranke nepoznato, a nema opunomoćenika i jer bi redovan postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika protustranci dugo trajao, pa bi za stranke mogle nastati štetne posljedice. Postavljeni privremeni zastupnik zastupat će predlagatelja Zdravka Tukera u postupku sve dok se protustranka ili njegov opunomoćenik ne pojavi pred sudom, odnosno sve dok tijelo starateljstva ne obavijesti sud da je postavilo staratelja.'

- Je li sudac Zvonko Vrban u imovinskoj kartici 2008. prijavio Ugovor o kreditu sa Slavonskom bankom kojim su založeni voćnjaci u Švajcernici a u kojima je imao status prikrivenog vlasnika dok je formalno vlasništvo glasilo na njegovu suprugu Elvinu Vrban. Ugovor je s pratećom dokumentacijom, uključujući i vlasničke listove te javnobilježničke ovjere dostupan javno preko sljedećeg linka?

- Je li sudac Zvonko Vrban u imovinsku karticu prijavio Ugovor o doživotnom uzdržavanju s Jelkom Nemet iz Osijeka, navodno sklopljen 2001. godine, a temeljem kojeg je 2015. uknjižio kuću Jelke Nemet u Jahorinskoj 12 u Osijeku nakon njene smrti 2015. godine? (Naime, prema zakonskim odredbama takav Ugovor mora biti ovjeren od suca nadležnog suda ili potvrđen (solemniziran) po javnom bilježniku ili sastavljen u obliku javnobilježničkog akta. K tomu, iz kupoprodajnog ugovora koji je Jelka Nemet potpisala 3. studenog 2011. s tvrtkom Budimci, a kojim je za 60.000 eura prodala nekretnine u Dugom Prelogu, navedeno je kako 'prodavateljica jamči kupcu da je nekretnina koja je bila predmet tog ugovora isključivo njeno vlasništvo' i da na istoj 'ne postoji pravo nekog trećeg koje isključuje, umanjuje ili ograničava kupčevo pravo, a posebno da nekretnina nije opterećena nikakvim uknjiženim ili neuknjiženim teretima' - dokaz link. Samim tim postavlja se pitanje ako sudac Zvonko Vrban nije prijavio Ugovor o doživotnom uzdržavanju s Jelkom Nemet u imovinskoj kartici a isti nije upisao na njenim nekretninama sve do prvog radnog dana od trenutka njene smrti, da se radilo o fiktivnim ugovorima s kojima trebaju biti upoznata nadležna tijela radi postupanja u skladu sa svojim zakonskim ovlastima?

- Je li sudac Zvonko Vrban u svoju imovinsku karticu 2010. prijavio oranice u Švajcernici koje je njegova supruga uknjižila te godine a koje su kasnije postale dijelom Ugovora o kreditu u kojima se Zvonko Vrban pojavljuje kao prikriveni vlasnik - dokaz link i prilog vlasnički list? Sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama očekujemo odgovor u zakonski propisanom roku ili da nas se u roku osam dana izvijesti je li zahtjev upućen nekom drugom tijelu koje posjeduje navedene informacije.

Na poslani upit brzo smo primili odgovor press službe Ministarstva pravosuđa a u kojem je navedeno:

'Imovinska kartica Zvonka Vrbana, zamjenika županijskog državnog odvjetnika u Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku je zaprimljena u Ministarstvu pravosuđa 16. svibnja 2007. U istoj je kao imovina suca navedeno:

-zemljišta: Dobrinj 5700 m2, suvlasnik u 1/3-stanovi: Osijek, Sjenjak 56, 75m2

- stalni prihodi: (mjesečna plaća) 16.310,00 kuna - dugovi i krediti 15.000,00 EUR

-Imovina bračnog druga: • Zemljišta: Švajcarnica, 6,5 hektara voćnjaka sa 17.000 stabala jabuka • Kuće: Švajcarnica 85 m2• Stalni prihodi (mjesečna plaća) 4.500,00 kuna •Mjesečni prihod od imovine(zakup, najam) 15.000,00 kuna• Dugovi i kreditne obveze: 91.000,oo EUR-a• Vozilo: Passat 2.0 tdi,2006. g.• Druge pokretnine: traktor SAME FRUTTEDO 75, 2007. god

Dopuna imovinske kartice je zaprimljena 25. veljače 2010. nakon što je 17. prosinca 2009. imenovan na dužnost suca Županijskog suda u Osijeku. U imovini suca nije bilo promjena.

Kod imovine bračnog druga je navedeno: Novo kupljeno zemljište, Švajcarnica 3,9 hektara – novi voćnjak sa 10450 stabala jabuka Dugovi i kreditne obveze - kredit od 30.000 EUR-a

Vezano za vaš prethodni upit o ponašanjima koje štete ugledu suda ili sudačkoj dužnosti podsjećamo da su etička pitanja regulirana Kodeksom sudačke etike o čijoj povredi odlučuju nadležna sudačka vijeća' - zaključuje se u odgovoru Ministarstva pravosuđa i uprave.

Iz navedenog je jasno kako je aktualni šef Županijskog suda u Osijeku Zvonko Vrban zatajio suvlasništvo svoje supruge nad nekretninom koju je ona službeno otpočela razvrgavati u o ožujku 2008. godine. Inače, Gordana Tukera ima i svoj Facebook profil. Na njima objavljuje slike koje svjedoče kako živi na egzistencijalnom rubu a na Facebooku se profilira kao osoba koja je završila Kafanski fakultet, smjer alkohologija. Sve to upućuje na sumnju iskorištavanja osobe u nevolji i to one na rubu egzistencije, osobe koja deklarira bolesti ovisnosti i slično. S obzirom da je sudac Zvonko Vrban ovjeravao ugovor kao prikriveni vlasnik i za voćnjake u Švajcarnici koji su glasili na njegovu suprugu nameće se logičnom sumnja da je i kod ovakvog ugovora svoje supruge on mogao imati status prikrivenog vlasnika.

No, i ova priča pokazuje kako se na čelu jednog suda nalazi osoba koja ima imovinske tajne koje još uvijek nisu do kraja niti transparentne a niti okolnosti pod kojima se proteklih godina bogatio zajedno sa svojom suprugom. Suci bi trebali slijediti Kodeks sudačke etike kojim je propisano da svojim ponašanjem i izvan sudnice ne smiju štetiti ugledu suda i sudačke dužnosti. Također i iz odluka Ustavnog suda koje se tiču sudaca i sudačke etike jasno se navode te obveze sudaca. Primjerice u Odluci kojom je Ustavni sud odbio žalbu sucu Darka Krušlinu te dao za pravo DSV-u, odnosno odlučio kako nije bilo povrede u razrješenju sa sudačke dužnosti navodeći: 'Takvo ponašanje prijavljenog suca je neprilično i nedopustivo te objektivno u javnosti stvara dojam nedoličnosti sudskom pozivu i može se nesumnjivo okarakterizirati kao postupanje suprotno odredbama Kodeksa sudačke etike, koje je za posljedicu imalo nanošenje nemjerljive štete ugledu suda i sudačke dužnosti'.

Također, navodi se kako 'sudac mora izbjegavati svako ponašanje koje je nedostojno i koje stvara dojam nedoličnosti sudačkog položaja i da mora prihvatiti i ona ograničenja koja bi se drugim građanima činila opterećujuća'. U istoj odluci Ustavnog suda navodi se: 'Takve odredbe stvorene su s ciljem da se suci pridržavaju posebnih pravila koja uređuju njihovo profesionalno ponašanje i imaju za cilj zaštititi čast i ugled profesije i održati povjerenje javnosti u pravosuđe...'. Na papiru je sve jasno i propisano ali očito u praksi, kao i drugdje, postoje diskrepancije koje mnogi obilato koriste.