Na Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu sutkinja Tonka Grgičević, donijela je presudu u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Veljka Martona. Vlasnika lanca parfumerija Martimex te Muzeja Marton u Samoboru zastupala je odvjetnica Ana Tošev. Martonu se sudilo zbog prekršaja iz čl. 46. st.1. i 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Sutkinja je odlučivala o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I postaje prometne policije. Nakon provedenog žurnog postupka 29. prosinca 2022. godine presudila je kako je Marton (73) kriv što je '28. prosinca 2021. godine u 13,30 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom reg. oznake ZG .... GA nogostupom sa sjeverne strane sjevernog kolnika Mažuranićevog trga u smjeru istoka, čime je počinio prekršaj' koji mu se stavljao na teret.
Također, Marton je 'neopreznom vožnjom unatrag, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za tuđu imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila, pa je dolaskom do stupa javne rasvjete br. 1942-010 koji se nalazi zapadno od raskrižja s Ulicom Jurja Žerjavića, prednjim lijevim bočnim dijelom vozila okrznuo zadnji desni dio osobnog vozila ZG..... HE vlasništvo Đele Jusića, koji je bio parkiran na označenom mjestu za parkiranje parkirališta sa sjeverne strane sjevernog kolnika Mažuranićevog trga ispred stupa javne rasvjete, prednjim dijelom okrenut u smjeru jugozapada, te je u nesreći nastala materijalna šteta čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 43. st.2. i 3., u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama' - piše u presudi.
No, to nije sve. Marton je 'nakon prometne nesreće, napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 176.st.3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama' - piše u presudi. Izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 300 kuna/39.82 eura za djelo pod 2), primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, novčana kazna u iznosu od 1.200 kuna/ 159,17 eura za djelo pod 3), primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, novčana kazna u iznosu od 1.500 kn / 199,08 eura, odnosno izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu od 3.000 kn / 398.17 eura. Izrečenu kaznu dužan je platiti u roku od 3 mjeseca po primitku presude. Ukoliko u traženom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Osuđeni Marton obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100 kn / 13.271 eura te troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 200 kn / 26.541 eura u istom roku. Iz obrazloženja je vidljivo kako je PU Zagrebačka, I postaja prometne policije izdala 25. kolovoza 2022. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika na koji se on pravodobno žalio. 'Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani u cijelosti priznao izvršenje djela prekršaja, te je naveo da mu je žao zbog počinjenih prekršaja, te da do sada nije nikad prekršajno kažnjavan, pa je molio da se sve te okolnosti uzmu u obzir' - piše u presudi.
Prilikom odmjeravanja kazne za djelo prekršaja Martonu nisu uzimane 'u obzir ni olakotne ni otegotne okolnosti, jer je za taj prekršaj zakonom određena novčana kazna u utvrđenom iznosu, dok je za djela prekršaja opisana pod točkama 2) i 3) izreke presude sud okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo da okrivljenik do sada nije nikad kažnjavan, da je priznao izvršenje svih djela prekršaja, imovinske prilike okrivljenika, njegovo iskreno kajanje, činjenicu da je šteta bila mala, te ponašanje okrivljenika nakon izvršenja prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao' - piše u presudi. Sutkinja nije na Martona primijenila 'zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije', obzirom da je porcijenila kako izricanje iste nije nužno.
'Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice, vozilo mu je nužno potrebno za obavljanje posla, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, te stoga navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije' - piše u presudi. Izrečena presuda je pravomoćna. No, ova priča je dokaz kako nevolje nikad ne dođu same. Martonovom nepažnjom stradao je automobil Đele Jusića, sina pokojnog legendarnog dubrovačkog kantautora Đele Jusića.
On često nastupa sa svojom suprugom Paulom Jusić a i žive na Mažuranićevom trgu gdje je Martonovim nehatom i stradao Đelin automobil. Potkraj ožujka ove godine objavili smo članak pod naslovom: 'CRNI DANI Financijska agencija traži stečaj pjevačice Paule Jusić, snahe pokojnog Đele Jusića, smatraju da nema imovinu, pozvani svi vjerovnici - U objavi Općinskog građanskog suda u Zagrebu piše kako Paula Jusić nije dostavila popis imovine pa se sukladno zakonskim odredbama smatra kao da je izjavila da nema ništa'.
Prethodno smo u siječnju objavili članak o nevoljama njegove sestre pod naslovom: 'ČLANICA SLAVNE OBITELJI Mama slavnih INSTAGRAM zvijezda Mie i Nike Matić, inače kći Đele Jusića, pred ovrhom Vodoopskrbe, iznenadit će vas iznos - Milvu Jusić - Matić pogodila je sve raširenija hrvatska pošast zvana ovrha, izgleda da ćemo se svi, prije ili kasnije, naći na udaru neumoljivih ovrhovoditelja'. Tako i ova priča svjedoči kako ljudi ne kažu bezveze da kad krene - krene ali da to vrijedi i kad je trend pozitivan ali i kad kola idu nizbrdo.