Potkraj listopada 2021. objavili smo članak pod naslovom: 'MARINKO MIKULIĆ - BIVŠI KRALJ PAPIRA Svjedok protiv Sanadera u aferi Fimi medija iz raskošne vile ide u zatvor Remetinec - Bio je prvi na listi najvećih poreznih dužnika, osuđen je na dvije godine zatvora zbog zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju'. Od tada do danas Mikulić se još nije javio u Remetinec. No, sad je iscrpio sve pravne mogućnosti pa odbrojava vjerojatno zadnje dane do odlaska iza brave. Naime, početkom studenog prošle godine objavljena je odluka Ustavnog suda RH u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo Marinko Mikulić iz Zagreba. Zastupali su ga poznati zagrebački odvjetnik Veljko Miljević te Sandra Marković, odvjetnica u Zajedničkom odvjetničkom uredu Marković, Grbavac i Gliha u Zagrebu. Mikulić je 16. kolovoza i 2. rujna 2021. podnio dvije ustavne tužbe ali koje su tretirane kao jedna. Nekadašnji kralj papira Ustavnu tužbu podnio je u povodu presude Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 15. lipnja 2021. kojom je odbijena kao neosnovana žalba podnositelja i potvrđena presuda Županijskog suda u Osijeku od 14. studenoga 2019. godine.

Naime, Prvostupanjskom presudom Mikulić je proglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv gospodarstva - zlouporabom povjerenja u gospodarskom poslovanju opisanog i kažnjivog po članku 246. stavcima 1. i 2. Kaznenog zakona te je osuđen na kaznu zatvora od 2 godine. Mikuliću je odbijena Ustavna tužba. Samim tim na snazi je bila presuda po kojoj je obvezan na plaćanje imovinskopravnog zahtjeva oštećenika Pan trgovina d.o.o. od 1.590.900 0 kn u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude te plaćanje troškova kaznenog postupka od 11.564 kn a koji je obuhvaćao trošak vještačenja i paušalni sudski trošak. Iz tog sudskog dokumenta vidjelo se zbg čega je Mikulić osuđen na Županijskom sudu u Osijeku. Naime, Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku tom sudu je 15. veljače 2018. dostavilo optužnicu kojom mu je na teret stavljeno da je: '

16. svibnja 2013. kao direktor trgovačkog društva Pan trgovina d.o.o., iako svjestan da je poslove društva dužan voditi s pažnjom urednog i savjesnog gospodarstvenika, u nakani da trgovačkom društvu Savacel tvornica celuloze d.o.o. pribavi veliku nepripadnu materijalnu dobit, na štetu društva Pan trgovina d.o.o. prodao društvu Savacel tvornica celuloze d.o.o. 9 osobnih, 15 teretnih i 7 priključnih vozila u vlasništvu društva Pan trgovina d.o.o. vrijednih 1.594.000 kn za 3.100 kn. Takvim je postupanjem društvu Savacel tvornica celuloze d.o.o. na razlici između stvarne i prodajne vrijednosti vozila pribavljeno 1.590.900,00 kn, dok je za isti iznos oštećeno društvo Pan trgovina d.o.o.'. Iz presude je vidljivo kako je Mikulić tako prodao vozila po cijeni od 100 kn iako su vrijedila neusporedivo više i to tek što je otvoren stečaj u Pan trgovini čime je spriječio vjerovnike da naplate potraživanja.

U tom se dokumentu navodilo i sljedeće: 'Žaleći se na odluku o kazni, optuženik ističe da je u odnosu na otegotne okolnosti koje je prvostupanjski sud cijenio prilikom izricanja kazne, pogrešno uzeto da je on osuđivana osoba. Naime, iako je u izvatku iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske za njega bilo navedeno da je osuđen presudom Suda u Veroni (Italija) br. 1035/2009 od 25. veljače 2010., pravomoćnom 8. travnja 2010. zbog poticanja i pomaganja kod kaznenih djela u svezi s otpadom uključujući i opasni otpad, on je u vrijeme donošenja prvostupanjske presude bio neosuđivana osoba jer da mu je navedena presuda Suda u Veroni brisana presudom Vrhovnog kasacijskog suda Republike Italije R.G.N. 20735/2012 od 24. siječnja 2013.

Drži da je pravilnom ocjenom utvrđenih okolnosti trebao biti blaže kažnjen. Međutim, iako je u pravu optuženik da je on prema stanju stvari neosuđivana osoba, ostale okolnosti koje su od značaja prilikom određivanja vrste i mjere kazne koju ovdje treba primijeniti, prvostupanjski je sud pravilno ocijenio. Olakotno mu je cijenjeno da je otac šestero djece. Otegotno mu je cijenjeno da je pokazao bezobzirnost te da počinjenu štetu nije niti naknadno sanirao. Bezobzirnost, koju optuženik također dovodi u pitanje, ogleda se u okolnosti da su vozila koja su predmet ovog postupka prodana neposredno prije otvaranja stečajnog postupka nad TD PAN trgovina d.o.o. Time su onemogućeni ostali vjerovnici tog trgovačkog društva da se naplate od tih vozila. Osim navedenog, nije bez značaja da visina pribavljene imovinske koristi u znatnoj mjeri premašuje zakonski minimum 60.000,00 kuna za kvalificirani oblik kaznenog djela iz članka 246. stavak. 1. i 2. KZ/11.

Republika Hrvatska Županijski sud u Zagrebu Trg Nikole Šubića Zrinskog 5 ... Iz Ugovora o kupoprodaji teretnih automobila i priključnih vozila sklopljenog 1. srpnja 2011. između društva Pan Papirna industrija - Tvornica kartona i kartonske ambalaže d.o.o. kao prodavatelja i društva Pan Trgovina d.o.o. kao kupca proizlazi ugovorena kupoprodajna cijena od 282.106,01 kn za ukupno 39 vozila....Dok iz preslika računa od 16. svibnja 2013. koje je izdalo društvo Pan trgovina d.o.o. proizlazi da je za svako pojedino vozilo društvu Savacel tvornica celuloze d.o.o. naznačena kupoprodajna cijena od 100,00 kn.....Prvostupanjski sud ocijenio je da podnositelj dajući nalog za prodaju spornih vozila po ukupnoj cijeni od 3.100,00 kn za 31 vozilo svakako nije postupao u cilju zaštite poslovnih interesa društva Pan trgovina d.o.o., već u cilju da društvu Savacel tvornica celuloze d.o.o. pribavi protupravnu imovinsku korist' - piše u odluci Ustavnog suda. Mikulić je uputio više molbi za odgodu izdržavanja zatvorske kazne.

No i zadnji put je presuđeno kako se konačno mora javiti u Remetinec. O tome svjedoči i Rješenje sutkinj Jasne Pavičić sa Županijskog suda u Zagrebu. Ona je 'u predmetu izvršavanja kazne zatvora osuđenog Marinka Mikulića, odlučujući o molbi osuđenika za odgodu izvršavanja kazne zatvora od 30. siječnja 2023. donijela odluku kojom je odbila Mikulićevu molbu kao neosnovanu. Iz obrazložena je vidljivo kako je još 19. listopada 2021. osuđeni Marinko Mikulić upućen na izvršavanje kazne zatvora u trajanju 2 godine. Sukladno rješenju o upućivanju osuđenik se trebao javiti na izvršavanje kazne zatvora 3. studenog 2021. 'Nakon toga je podnosio više molbi za odgodu izvršavanja kazne zatvora od kojih su mu prve tri molbe prihvaćene te mu je iz zakonskih razloga navedenih u članku 61. stavku 2. točki 4., 1. i 9. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“ broj 14/21 – u daljnjem tekstu ZIKZ) odgođeno izvršavanje kazne zatvora i to u odnosu na razloge iz točki 4. i 9. u maksimalno zakonom predviđenom trajanju.

Nakon toga su mu tri molbe za odgodu, podnesene iz razloga navedenih u točkama 1., 4. i 9., odbijene kao neosnovane. Dana 30. siječnja 2023. po svom opunomoćeniku Veljku Miljeviću, odvjetniku iz Zagreba, osuđenik je ponovno podnio molbu za odgodu izvršavanja kazne zatvora i to ponovno iz razloga navedenog u članku 61. stavku 2. točki 4. ZIKZ. Molbi je priložio kopiju zahtjeva za obnovu kaznenog postupka koju je podnio Županijskom sudu u Osijeku te toj molbi priloženu dokumentaciju. U molbi za odgodu u bitnome navodi da je dana 25. siječnja 2023. podnio zahtjev za obnovu kaznenog postupka i to iz razloga što je on nositelj tehnologije prema trima patentima, sve u vezi proizvodnje celuloze, te on izravno vodi projekt proizvodnje celuloze, a što sve predstavlja izuzetnu važnost u strategiji razvoja gospodarstva u gradu Virovitici i cijeloj županiji, a što sve proizlazi iz dopisa gradonačelnika Virovitice Ivice Kirina od 23. siječnja 2023.' - piše u sudskom dokumentu.

Sutkinja je zaključila kako molba nije osnovana. 'Osuđenik se poziva na razlog za odgodu izvršavanja kazne zatvora predviđen u članku 61. stavku 2. točki 4. ZIKZ. U navedenoj zakonskoj odredbi navodi se kao razlog za odgodu izvršavanja kazne zatvora obveza osuđenika u dovršavanju započetog posla, zbog čijeg bi neobavljanja nastala znatna materijalna šteta. Izričitom odredbom članka 61. stavka 4. ZIKZ propisano je da se izvršavanje kazne zatvora zbog razloga iz stavka 2. točke 4. ZIKZ, može odgoditi najdulje do tri mjeseca. Osuđeniku je upravo iz tog zakonskog razloga bila prihvaćena molba za odgodu te mu je izvršavanje kazne zatvora odgođeno u maksimalnom trajanju od 3 (tri) mjeseca. Nakon toga je ponovno iz istog razloga podnio molbu te mu je rješenjem suca izvršenja ista odbijena upravo iz razloga jer je odgodu iskoristio u maksimalno propisanom trajanju. Posljednjom molbom osuđenik ponovno traži odgodu iz razloga navedenog u točki 4., iako je već upozoren ranijim rješenjima da je odgodu iz tog zakonskog razloga iskoristio u maksimalnom trajanju.

Osim toga, treba napomenuti da podnošenje zahtjeva za obnovu kaznenog postupka ne predstavlja zakonski razlog za odgodu izvršavanja kazne zatvora. Imajući u vidu sve gore navedeno, sudac izvršenja zaključuje da ovakvim uzastopnim podnošenjem molbi za odgodu izvršavanja kazne zatvora iz razloga navedenog u članku 61. stavku 2. točki 4. ZIKZ, osuđenik zapravo zlouporablja institut odgode izvršavanja kazne zatvora, a jer mu je poznato da više nema prava tražiti odgodu iz navedenog zakonskog razloga' - piše u rješenju sutkinje izvršenja Jasne Pavičić a koja nosi datum 15. ožujka 2023. No, tu nije kraj nevolja nekadašnjem tajkunu. Njegovo je ime netom objavljeno na sudskoj oglasnoj ploči zbog ovrhe koju nad njim provodi zagrebački v.d. javni bilježnik Ivan Jurić u ime HEP - Toplinarstva. Mikulić za svoju velebnu vilu u Lukšiću Gornjem u zagrebačkim Šestinama duguje čak 12.754,09 kn / 1.692,76 eura uvećano za zakonske zatezne kamate. Na to su pridodani i troškovi postupka koji iznose 1.650,00 kn / 218,99 eura. Pred nekad moćnim Mikulićem očito su teški dani i trebat će mu snage da sve to izdrži.