Na mrežnim stranicama dostupne su imovinske kartice hrvatskih sudaca pa smo detaljno pregledali imovinsku karticu sutkinje Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu Ivane Šurjak. Zanimalo nas je koliko ima formalnih propusta u toj kartici, odnosno koliko je vrijedne imovine sakriveno u istoj. Istaknimo kako je Ivana Šurjak sutkinja od rujna 1998. godine a imovinsku karticu predala je 10. veljače 2022. godine. U rubrici nekretnine partnera navela je 7 nekretnina. Tu je uključila stanove za koje je javnost saznala kroz plinsku aferu u kojoj je iscurila milijarda kuna iz Ine prema sumnjama istražitelja. Navela je kako je njen suprug, dakle netom uhićeni Josip Šurjak knjižni vlasnik stana od 106 m2 koji je procijenila na 1,5 milijuna kn. To je stan u Petrovoj ulici u Zagrebu koji je inače gradila tvrtka Tekton zadarskog građevinskog poduzetnika Mire Ninčevića,  inače suvlasnika nakladnika Nacional zajedno s Berislavom Jelinićem. Taj stan uhićeni odvjetnik Šurjak kupio je u listopadu 2011. godine. Kao izvor stejacanja navela je ušteđevinu i kredit.

Prema podacima iz vlasničkog lista potkraj 2011. upisano je založno pravo u korist Zagrebačke banke u iznosu 100.000 eura ali je u srpnju 2012. Šurjak zatražio brisanje založnog prava. Potom je upisan stan od 39 m2 za koji je navela kako je kupljen od ušteđevine i dobiti. To je stan u novom stambenom bloku u Ulici Crvenog križa u Zagrebu koji je procijenila na pola milijuna kn. Tamo je puno veći stan kupilo odvjetničkog društvo za koje je tada radio donedavni predsjednik Hrvatske odvjetničke komore. Naime, troiposobni stan na I. katu iste ukupne površine 78,53 čm kupilo je Palić i Šurjak odvjetničko društvo j.t.d. u kojem je tada Šurjak bio partner. No, nakon toga on je postao partner u drugom odvjetničkom društvu Ravlić & Šurjak a spomenuto je preimenovano u Odvjetničko društvo Palić i partneri. (Šurjak je kasnije osnovao vlastito odvjetničko društvo.) Sutkinja Ivana Šurjak potom je upisala naslijeđenu kuću svoga muža u Starom Gradu na Hvaru površine 320 m2. Tu je kuću procijenila na 2,8 milijuna kn.

Navela je kuću u Dolu na Hvaru površine 50 m2 u kojoj je Šurjak suvlasnik 9/10 te 2/3 zemljišta površine 5.000 m2 u Starom gradu na Hvaru. Tu imovinu na Hvaru je upisala kao nasljedstvo. Spomenuto zemljište procijenila je na 220.000 kn. Nadalje zanimalo nas je što je još upisala od imovine svoga netom uhićenog supruga. Upisala je osobni automobil i gliser. Znakovito je kako su izostavljeni neki poslovni udjeli njenog supruga u imovinskoj kartici sutkinje Šurjak. Navela je poslovni udio u Odvjetničkom društvu Šurjak & Partneri d.o.o. i to u iznosu 98 posto. Navela je polovicu udjela u tvrtci Optimax te polovicu udjela u sada već ozloglašenoj tvrtci OMS upravljanje. Navela je novimalnu vrijednost OMS upravljanja od 20.000 kn a znakovito je kako je kao izvor stjecanja navela 'prijenos poslovnih udjela'. Zanimljivo je da nije navela termin kupnja poslovnih udjela jer je ovako ostala nedoumica je li netko na Šurjaka prenio udjele kao paravan ili je on prijenosom stekao nešto što se inače stječe kupnjom ili darivanjem ili moguće nasljeđivanjem?

Sutkinja Šurjak 'zaboravila' je navesti suvlasništvo svoga supruga u zagrebačkoj tvrtci CO2cut u kojoj je suvlasnik dulje od desetljeća. U toj tvrtci suvlasnik je i Mark Louis Gero o kojem smo pisali u ranije objavljenom članku o Šurjaku. Radi se o članku pod naslovom: 'PAO U AKCIJI POLICIJE I USKOKA Netom uhićeni šef HOK-a Josip Šurjak poslovao s međunarodnim sumnjivcima koji su mijenjali imena te masonom - branio se kako nije znao za kriminalnu prošlost: U velikoj akciji pale su krupne ribe koje se sumnjiče za štetu od više stotina milijuna kuna na muljažama s prirodnim plinom, šef krovne odvjetničke organizacije uhićen na Hvaru otkud i potječe, imamo ekskluzivne Šurjakove odgovore o sumnjivim poslovima'. Sutkinja Šurjak je navela kako njen suprug ostvaruje prihode od dividendi, odnosno dionica Hrvatskog telekoma te prihode od zakupa u vrijednosti pola milijuna kn godišnje. Znakovito je kako je upisala 0 kuna štednje svoga supruga što može značiti kako odvjetnik Šurjak nije imao povjerenja u hrvatske banke pa im nije povjerio niti kunu ili je pak svu zarađenu lovu držao u madracu. Upisala je i kako ima 0 kuna kredita što znači da je utamničeni Šurjak sve do otkrića velike plinske afere bio jedan od rijetko sretnih Hrvata bez kune kredita.

Istaknut ćemo kako je sutkinja Šurjak imala sve do izbijanja afere sretnu okolnost da navodi samo nominalnu vrijednost superprofitabilne tvrtke OMS upravljanje. Naime, preko te tvrtke Josip Šurjak i njegov ortak uhićeni Goran Husić kupovali su od Ininog Croplina zahvaljujući uhićenom direktoru Damiru Škugoru plin za 19 eura a preprodavan za 200 eura pa je tako isisano oko milijardu kuna iz Ine. Stotine milijuna kuna, kao što je poznato slile su se na račune oca Damira Škugora, šibenskog umirovljenika Dane te tvrtke OMS upravljanje što je omogućilo Husiću i Šurjaku nove investicije. O takvim nekretninskim pothvatima nigdje nema traga u imovinskoj kartici sutkinje Šurjak. Naime, Josip Šurjak na Hvaru je ishodio dozvole za gradnju luksuznih vila s bazenom. Već je i počeo grdaiti vile od 15 milijuna kuna što je dijelom i objavljeno u medijima. Šurjaka se inače tereti da je u pljački Ine ilegalno došao do gotovo 70 milijuna kuna, a te imovine nigdje nema u imovinskoj kartici njegove supruge. Inače, zanimljivo je kako je sutkinja Šurjak samo uvećala naslijeđenu kuću u Starom Gradu. Objavljeno je kako se kuća nalazi u Srinjoj koli i da je površine 222 četvorna metra, dakle ne 320 kako je ona upisala.

Mediji su objavili i kako sutkinja Šurjak nije prijavila ni  apartman od 136 četvornih metara na Murteru koji je njen suprug kupio prošle godine i to u novogradnji. Nije nigdje evidentirala ni njegovu mega nekretninsku investiciju u  Dolu svete Ane na Hvaru. Slobodna je objavila kako se investicija u vile procjenjuje na oko 15 milijuna kuna. No, naveli su kako su ostali investitori Vinko Bogdanić, također iz Staroga Grada, liječnik koji, unatoč adresi u Starom Gradu, živi i radi u Americi, Zoran Bogdanović, podrijetlom s Hvara, nastanjen u Zagrebu, te Lenka Plenković, umirovljenica iz Dola. Mi smo malo dublje istražili vlansičke listove i otkrili kako je Josip Šurjak u međuvremenu postao jedini vlasnik tog zemljišta pa tako i vrijedne investicije u 4 vile s bazenom. Prema službenim podacima na tom zemljištu su postojala samo tri suvlansika a ne 4 kako je navela Slobodna. Suvlasnici po trećinu su bili Josip Šurjak, Lenka rođ. Kučinić Plenković (udovica Ivana) te spomenuti liječni Vinko Bogdanić. Oni su se uknjižili u 20 kolovoza 2019. godine i to temeljem kuporpodajnog ugovora od 29. srpnja 2019. godine.

Znakovito je kako to zemljište nigdje nije navela sutkinja Šurjak. Ili za navedeno nije znala ili je isto svjesno zataškala. Inače, profit tvrtke njenog uhićenog supruga je eksplodirao u protekle dvije godine. Prema financijskim izvješćima kratkotrajna imovina tvrtke u 2020. iznosila je tek 9.511 kuna a u 2021. godini skočila je na fascinantnih 144.469.115 kuna, odnosno 20 milijuna eura. S druge strane prihoda u 2020. godini tvrtka OMS upravljanje nije ni imala ali su zato prošle 2021. godine iznosili nevjerojatnih 223.227.200 kuna. Sav taj profit i promet u imovinskoj kartici sutkinje Ivane Šurjak bio je skriven iza formulacije o tvrtci nomalne vrijednosti 20.000 kuna. Slobodna je objavila kako je četvero suvlasnika parcele na Dolu podnijelo zahtjeve za izdavanje građevinskih dozvola i da je postupak njihova izdavanja u tijeku.

Citiramo dio teksta: 'Gradonačelnik Staroga Grada Antonio Škarpa odgovorio je da nitko od njih po tom pitanju nije dolazio u lokalnu upravu jer je to isključiva nadležnost Županije, međutim, na internetskoj stranici Informativnog sustava prostornog uređenja vidljivo je da su svi zahtjevi predani istog dana – 30. prosinca 2021. godine. Ipak, samo su dva predmeta odnedavno u statusu “uredno predanog zahtjeva”, dakle, s potpunom dokumentacijom, evidentirana 10. i 26. kolovoza. U zemljišniku je vidljivo da je krajnja jugozapadna od četiriju parcela, površine 743 četvorna metra, vlasništvo Zorana Bogdanovića, koji je relativno nepoznat na škoju, ona jugoistočno i najveća od 1096 kvadrata pripada Vinku Bogdaniću, dok je sjeverozapadna površine 1092 četvorna metra u Šurjakovu vlasništvu, dok je sjeveroistočna, s kvadraturom identičnom Šurjakovoj, ostala u rukama Lenke Plenković. Premda se sada puno piše o poznanstvu Šurjaka i premijera i predsjednika HDZ-a Andreja Plenkovića, još od studentskih dana, treba reći da gospođa Lenka s njim nije ni u kakvom srodstvu. Zemljište je do razdiobe i parcelacije većinom bilo u njezinu vlasništvu, uključujući i predviđeni put između vila, na što je otišlo gotovo 200 kvadrata. Na terenu su tek djelomično obavljeni zemljani radovi u smislu pripreme gradilišta, a ono se trebalo aktivirati odmah nakon ljeta – upozorili su nas u Dolu svete Ane' - objavila je Slobodna prije nekoliko dana.

No, kada smo detaljnije pregledali vlasničke listove vidjeli smo kako je došlo do utrnuća zemljišnoknjižnog izvatka na kojem su suvlasnici bili Josip Šurjak, Vinko Bogdanić i Lenka Plenković. Kao vlasnik novog zemljišno-knjižnog izvatka upisan je jedino Josip Šurjak u rujnu 2020. i to na temelju 'razvrgnuća suvlasničke zajednice' od 7. kolovoza 2020. godine.  Sve navedeno ukazuje na zaključak kako je nužna hitna i dosljednja provjera imovinskih kartica sudaca i sutkinja. Slučaj uhićenih osječkih sudaca koje je za korupciju prozivao Zdravko Mamić a o čemu smo ranije pisali ukazuje na zaključak kako brojni suci i sutkinje muljaju u imovinskim karticama skrivajući svoju osobnu ali i imovinu svojih partnera. Govorili li to više o državi u kojoj živimo od svih drugih proklamacija? Naime, ako djelitelji pravde imaju često imovinske tajne, odnosno imovinu stečenu na tko zna kakve sve nemoralne ili nezakonite načine, onda kakvu pravdu od njih mogu očekivati hrvatski građani koji se zateknu u njihovim sudnicama. Mogu li isti biti i ucijenjeni od strane nekoga tko želi odgovarajući sudski ishod a koji posjeduje te iste tajne o njihovoj skrivenoj imovini. Zato su na potezu nadležni da pročešljaju te iste imovinske kartice u sprezi s nadležnima kako ne bi novinari često bili jedini koji se time bave.