U rujnu prošle godine objavili smo članak pod naslovom 'Slijedi li nakon potopa na Trešnjevci smjena Bandićevog direktora, vlasnika Kumice, koji je tužen zbog šutnje'. U članku smo istaknuli okolnosti zbog kojih je pozvan na sud. O presudi Galijotu zbog istog djela pisao je potkraj siječnja ove godine Telegram. Tako je objavio: 'Važna presuda: šef gradske firme odbio otkriti detalje o stipendiji koju je dobio dečko Bandićeve kćeri, kažnjen je s pet tisuća kuna - Općinski prekršajni sud u Zagrebu donio je važnu presudu – utvrdio je da je šef zagrebačke gradske tvrtke prekršio zakon, jer je odbio dati podatke s koliko je novaca i zašto financirao školovanje partnera kćeri gradonačelnika Milana Bandića. U pitanju je nepravomoćna presuda kojom je donedavni direktor zagrebačke vodoopskrbe (ViO) Marin Galijot kažnjen jer redatelju Dariju Juričanu nije dao informacije o stručnoj izobrazbi Vanje Gluščevića.
On već neko vrijeme radi u zagrebačkoj gradskoj tvrtki, a Juričana su zanimali detalji odluke kojom mu je odobrena stipendija za jedno privatno sveučilište. Kako mu Galijot nije odgovorio Juričan se obratio Povjereniku za informiranje. I njega je Galijot potpuno ignorirao, pa je povjerenik protiv njega pokrenuo postupak na Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu. Sada je zbog svog poteza kažnjen novčanom kaznom od 5.000 kuna. U međuvremenu je i smijenjen s funkcije, iako je Bandić za njega govorio da je najbolji direktor gradske vodoopskrbe' - objavio je Telegram. No, Marin Galijot ponovno se našao na Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu. Pozvan je na glavnu raspravu kao okrivljenik zbog prekršaja iz članka 25. stavka 7. Zakon o pravu na pristup informacijama.
Rasprava je zakazana zadnji dan ožujka u zgradi tog zagrebačkog suda. Istaknuto je i upozorenje 'Okrivljenik je dužan, do pravomoćnog završetka postupka kao i do dovršetka postupka izvršenja odluke o prekršaju, odmah izvijestiti sud o promjeni adrese stanovanja ili namjeri da promijeni boravište. Ako tako ne postupi, sud će poziv ili odluku, koju okrivljeniku ne može dostaviti zbog neprijavljivanja promjene adrese ili zbog očitog izbjegavanja primitka istih, istaknuti na oglasnu ploču suda, te će se protekom osmog dana od stavljanja na oglasnu ploču dostava smatrati uredno obavljenom.... Okrivljenik je dužan osobno pristupiti ispitivanju. Ukoliko se okrivljenik ne odazove pozivu i ne opravda izostanak ili ako bude očito izbjegavao primitak poziva, sud će izdati dovedbeni nalog ...., s time da je okrivljenik dužan snositi troškove svojeg dovođenja i odgode ročišta .... Ukoliko se okrivljenik ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, glavna rasprava se može održati i donijeti presuda bez njegove nazočnosti..... Okrivljenik ima pravo uzeti branitelja po svojem izboru koji može biti nazočan ispitivanju ...., ali se rasprava neće odgoditi zbog braniteljeva nedolaska. Okrivljenik može sudu dostaviti i pisanu obranu'- piše u obrazloženju.
Proces se vodi kod sutkinje Jadranke Parać Šaka. Član po kojem se tereti Galijot ukazuje na isto zbog čega je već presuđen. Naime, radi članka 25 definirana je žalba: 'Protiv rješenja tijela javne vlasti može se izjaviti žalba Povjereniku u roku od 15 dana od dana dostave rješenja'. U zakonu u stavku 7. piše 'Kad utvrdi da je žalba osnovana, Povjerenik će rješenjem naložiti tijelu javne vlasti da korisniku omogući pristup traženoj informaciji, odnosno da odluči o zahtjevu korisnika te odrediti primjeren rok u kojem je dužno to učiniti'. U svakom slučaju važno je ustrajati u odnosu na dužnosnike i direktore javnih tvrtki kada ignoriraju upite u javnom interesu. Naravno da sve to traži puno volje i energije onog koji pita. Tko zna na koliko se upita Galijot oglušio. U svakom slučaju neće mu biti lako ako mu opet bude presuđeno kao što se to dogodilo u slučaju zahtjeva Darija Juričana. Kriza je galopirajuća a kako je ostao bez dobro plaćenog posla u gradskoj tvrtci preostaju mu prihodi od Kumice koji su zasigurno oslabljeni koronom.